Решение по делу № 5-677/2015 от 22.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-677/15-53

22 декабря 2015 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.Ю. Косматинская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Шакалинского<ФИО>, <ДАТА2>,    

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.11.2015 года, 15.11.2015 года в 00.20 часов, у дома 14 по ул. Свободы в г.Самара, Шакалинский Д.В. управлял транспортным средством ВАЗ 219060 гос.рег.знак <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком (задним) оборудованным с применением материала препятствующего его идентификации.

Административный протокол поступил к мировому судье 04.12.2015 года.

В судебном заседании Шакалинский Д.В. с протоколом не согласился, суду пояснил, что машина ему была передана в пользование с уже имеющимся фаркопом. Фаркоп установлен на место предусмотрено заводом-изготовителем в специализированном сервисе. Для опознавания в верхних камер задних номерных знаков не мешает, умышленно не пытался скрыть номерные знаки, просил переквалифицировать свои действия на управление т/с с загрязненными номерами.

ИДПС ГИБДД <ФИО2> составленный протокол поддержал.

Выслушав Шакалинского Д.В., ИДПС, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2015 года в 00.20 час. Шакалинский Д.В. у дома 14 по ул.Свободы в г. Самара управлял транспортным  средством ВАЗ 219060 гос.рег.знак <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком (задним) оборудованным с применением материала препятствующего его идентификации, а именно на транспортное средство установлен фаркоп, закрывающий часть государственного регистрационного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 г.), при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Вина Шакалинского Д.В. подтверждается материалами административного  производства, представленными  мировому судье заместителем командира Полка ДПС ГИБДД УМВД  России по г. Самара. Возможность постоянной идентификации номерных знаков отсутствует, что подтверждается представленными в суд фотографиями (л.д.5), в данном случае определению номера препятствует устройство, предназначенное для буксировки грузовых и легковых прицепов транспортным средством - фаркоп. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в данном случае имело место. Действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вина Шакалинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлена, оснований для переквалификации действий Шакалинского Д.В. не имеется. Доказательств того, что фаркоп установлен в предусмотренном заводом-изготовителем месте суду не предоставлено. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю. На основании изложенногои руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 4.2, ч.2 ст. 12.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шакалинского<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления суда на указанные реквизиты: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области г. Самара, Р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811630020016000140, Полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Самара, 443016, ул. Ставропольская, 120, УИН: 18810463150980182421.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10- суток со дня вручения или получения.

Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧЕНО>