Решение по делу № 5-455/2020 от 14.08.2020

5-455/2020

резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

с. Черниговка 17 августа 2020 г.

           Мировой судья судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края Т.Н.Еремеева (692372, с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ул. Лазо, 29), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.В., управлявший 10 мая 2020 г. в 22 час. 45 мин. в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством - автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, 11 мая 2020 г. в 01 час. 10 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Михайлова Д.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, тем самым Михайлов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.     

В судебном заседании Михайлов Д.В</em>. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Из пояснений Михайлова Д.В. в судебном заседании следует, что накануне дня правонарушения он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на машине знакомой "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". 10.05.2020 ночью он на данном автомобиле поехал в магазин, что-то нужно было купить. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что у них подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него изменение окраски лица и запах алкоголя. Он был трезвый, спиртное - пиво употреблял вечером 9 мая. Инспекторы предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он несколько дышал в алкотектор, но у сотрудников что-то не получалось с прибором. При освидетельствование присутствовали понятые. Затем его привезли в больницу с. Черниговка, где он снова дышал в алкотектор, и что-то опять не получалось, прибор результат не показывал. Врач сказала сотрудникам писать отказ, но он не отказывался от освидетельствования, дышал в прибор. Он предложил, чтобы у него взяли кровь на анализ, но врач этого не сделала. Предполагает о наличии договоренности между врачом и сотрудниками. В административном материале нет сведений о том, что освидетельствование безрезультатно происходило в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не понимает, для какой цели его нужно было везти из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больницу с. Черниговка, если он отказался от освидетельствования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всё можно было сделать на месте. Из-за этого неверно был составлен протокол об административном правонарушении. Изменения в протокол об административном правонарушении внесли в его отсутствие, о внесении изменений он не был уведомлен. Полагает, что это ограничивает его в правах, ограничивает его право на защиту. В связи с чем, считает протокол об административном правонарушении недействительным, и т.к. протокол является основным документом, просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Выслушав Михайлова Д.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Михайлова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным 10.05.2020 в 23:00 час. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инспектором ДПС Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует, что 10.05.2020 в 22:45 час. в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайлов Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у Михайлова Д.В.признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту - Правил освидетельствования). 

В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектор ДПС потребовал от Михайлова Д.В</em>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование инспектора ДПС о прохождение Михайловым Д.В</em>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.  

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 10.05.2020 в 23:20 час. тем же инспектором ДПС, в присутствии двух понятых Михайлов Д.В</em>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный протокол составлен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что опровергает доводы Михайлова Д.В. об отсутствии в материалах дела сведений о месте прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В связи с отказом Михайлова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Михайлов Д.В</em>. инспектором ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение Михайлова Д.В. об отсутствии необходимости при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доставлять его в с. Черниговка, опровергается в силу следующего.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование из соответствующей графы - «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» не следует, что Михайлов Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Черниговского района Приморского края, и поэтому Михайлов Д.В. правомерно был доставлен в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где 11.05.2020 фельдшером СМП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зафиксирован отказ Михайлова Д.В. пройти медицинское освидетельствование.

Доводы Михайлова Д.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на месте остановки транспортного средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в медицинском учреждении в с.Черниговка, а наоборот, дышал в алкотектор, который не выдавал результат, в связи с чем он просил провести анализ с исследованием крови, являются несостоятельными по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пунктам 9-12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Затем проводится отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования на наличие алкоголя.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 11.05.2020, фельдшером СМП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.04.2018, зафиксирован отказ Михайлова Д.В. пройти медицинское освидетельствование, при этом с 6 по 15 графы акта относительно освидетельствуемого лица, включающие описание внешнего вида, данные исследований техническими средствами не заполнены. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, какой-либо заинтересованности медицинского работника не усматривается, и аргументированных доводов Михайловым Д.В. не приведено.

Кроме того, Михайлов Д.В. не был лишен возможности указать свои объяснения и замечания в протоколе об административном правонарушении, в т.ч. относительно процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, кроме фразы «с протоколом не согласен» конкретных замечаний и объяснений Михайловым Д.В. не указано.

Таким образом, факт совершения Михайловым Д.В</em>. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении. Данные доказательства в их совокупности признаются допустимыми и достоверными.

Доводы Михайлова Д.В. о признании протокола об административном правонарушении недействительным в силу внесенных в протокол изменений, о которых он не был уведомлен, и в связи с этим прекращении производства по делу, безосновательны в силу следующего.

Согласно положений пункта 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, внесенные исправления (дополнения) в составляемые процессуальные документы, должны быть оговорены с лицом, в отношении которого ведется производство по делу и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается лицу в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанного лица от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В протоколе об административном правонарушении имеются исправления в графе «место составления протокола», исправлено «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в графе «существо административного правонарушения» дополнено: «отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: с.Черниговка, ул. Дзержинского, 37 «а» 11.05.2020 в 01:10 час.»

Как пояснил Михайлов Д.В. в судебном заседании, о данных исправлениях он уведомлен не был.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, согласно которому Михайлову Д.В. надлежит явиться 11.06.2020 по месту нахождения Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД, направленное Михайлову Д.В. 12.05.2020, исх. № 616.

Согласно представленному ОСР ДПС ГИБДД списку почтовых отправлений, заказная корреспонденция 16.05.2020 направлена в адрес Михайлова Д.В., штриховой идентификатор отправления 69005947107013.

По отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, 18.05.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения адресату Михайлову Д.В. к г. Артеме, 18.07.2020 после истечения срока хранения корреспонденция возвращена отправителю.

Факт направления копии исправленного и дополненного протокола об административном правонарушениями Михайлову Д.В. подтверждается списком почтовых отправлений заказной корреспонденции от 18.06.2020 и не оспаривается самим Михайловым Д.В., пояснившим, что исправленная копия протокола им получена.

Таким образом, Михайлов Д.В. административным органом уведомлялся о том, что в процессуальный документ будут внесены исправления. Внесение изменений в протокол в отсутствие Михайлова Д.В. не может расцениваться, как ограничение его процессуальных прав, в т.ч. права на защиту, а также не влечет признание протокола об административном правонарушении недействительным и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку процедура внесения изменений в процессуальный документ административным органом соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Михайлова Д.В</em>. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку вина Михайлова Д.В</em>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, ему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 данной статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михайлова Д.В</em>., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ОКТМО 05701000; УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), счет получателя 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 2540019970, КПП 254001001; КБК 18811601123010001140; УИН 1881042520044000762.

Разъяснить Михайлову Д.В.: 

- обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ГИБДД, в том числе по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

- право в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа до трех месяцев.

Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края.

           Постановление может быть обжаловано в Черниговский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                              Т.Н. Еремеева