Решение по делу № 1-35/2016 от 28.09.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Галичского судебного района <АДРЕС> области  Герасимов <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района Михайлова <ФИО> потерпевшего  Соколова <ФИО>, подсудимого Соколова <ФИО> защитника адвоката Алудовой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Некрасовой <ФИО>., в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова <ФИО7>,  <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина  РФ,   проживающего    по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д. 12. Кв. 2, имеющего основное общее образование, инвалида 2 группы, не работающего,  в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности, не  судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов <ФИО>. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

В соответствии с обвинительным актом,  Соколов <ФИО>. <ДАТА4> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим отцом <ФИО9>., по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов кулаком и не менее трёх ударов ногой в область лица и тела, от чего у <ФИО9>. образовались ссадина теменной области слева, ссадина и гематома подбородка, тем самым причинив физическую боль, т.е. побои.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Соколов <ФИО>.,  по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Соколов <ФИО>.  ранее заявленное ходатайство поддержал. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый Соколов <ФИО>  согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании потерпевший <ФИО10>направил в суд  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просил уголовное дело по обвинению Соколова <ФИО>   в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить за примирением сторон, указав при этом, что они продолжают проживать одной семьёй, Соколов <ФИО>   принес   свои извинения, загладил причинённый вред. Претензий  к <ФИО11>  не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела осознаёт.

Подсудимый Соколов <ФИО>   заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон,  юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью,  в содеянном раскаялся, причинённый вред загладил, принёс извинения потерпевшему.

Защитник адвокат <ФИО12>. ходатайство потерпевшего <ФИО9>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО13> против удовлетворения заявленного ходатайства  возражал. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и перевоспитанию подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколова <ФИО>  в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

Действия Соколова <ФИО>  квалифицируются судом по ст. 116 УК РФ  как  нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Данное деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и на основании положений ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, с указанием, что к подсудимому претензий нет. О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, ему разъяснено.

Как усматривается судом, Соколов <ФИО> как личность общественной опасности не представляет.  Обвиняемый  впервые совершил уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту проживания  характеризуется в целом посредственно,  с потерпевшим примирились, проживают одной семьёй, ведут совместное хозяйство.  Соколов <ФИО> принёс извинения потерпевшему,  загладил причиненный  вред,

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Соколов <ФИО> в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения  и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов <ФИО>  не нуждается.

 Суд с данным заключением согласен, так как оно основано на исследовании медицинских документов, обследовании Соколова <ФИО> материалах дела, каких-либо противоречий не имеется.

Сам Соколов <ФИО> против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не возражал. Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Соколова <ФИО14>  удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Соколову <ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Освободить Соколова <ФИО> от выплаты    процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                      <ФИО>. Герасимов