Решение по делу № 5-598/2016 от 22.12.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                  город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района города <АДРЕС> Бушмакина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.15.6 КоАП РФ в отношении ООО «Автоком 48» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, занимающего должность директора ООО «Автоком 48», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь директором ООО «Автоком 48», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несвоевременно представил в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, по сроку предоставления не позднее <ДАТА3>

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения дела <ФИО1> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО1>

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1>, являясь директором ООО «Автоком 48», в нарушение требований ч.3 ст.289 НК РФ, представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года <ДАТА4>

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, наступает в случае непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ, а именно нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления <НОМЕР> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ст.15.6 и ст.15.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации со ст. 15.6  на  ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственность рассмотрения дела не изменяется, действия <ФИО1> подлежат переквалификации со ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается личность <ФИО1>, характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.   

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ, а также, что в результате совершенного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба, суд полагает назначить <ФИО1> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Автоком 48» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района города <АДРЕС>.

             Мировой судья                              подпись                                   Бушмакина О.А.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья

Секретарь