Решение по делу № 5-476/2016 от 06.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д. (г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.8«б»),

рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании дело №5-476/2016  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ряполова А.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

            04 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> Ряполов А.И.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Ряполов А.И. не признал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и пояснил, что 04 ноября 2016 года в вечернее время, возвращаясь домой, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора. По результатам освидетельствования не было установлено состояние опьянения. Сотрудник ДПС положил прибор Алкотектор на панель патрульного автомобиля, чтобы нагреть его. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения второй раз. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был не согласен, так как ни в этот день, ни накануне спиртных напитков не употреблял. Он попросил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС проигнорировали его просьбу и начали составлять протоколы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «Согласен» со слов сотрудников ДПС. Так же под диктовку сотрудников ДПС в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил две бутылки пива.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2> считает, что сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования Ряполова А.И. на состояние опьянения, так как проводилась два раза. При первом освидетельствование состояния опьянения не было установлено. Кроме того, указывает, что на прибор осуществлялось термическое воздействие, которое повлияло на его показания при повторном освидетельствовании.

Инспектор ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу <ФИО3> суду пояснил, что во время дежурства 04 ноября 2016 года совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находились в <АДРЕС> района, где был остановлен автомобиль под управлением Ряполова А.И., имевшего признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Ряполов А.И. пояснял, что у друзей выпивал спиртные напитки. После этого, он проводил Ряполова А.И. в патрульный автомобиль, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура освидетельствования проводилась в присутствии двух понятых инспектором ДПС <ФИО4> Показания технического средства составили  0,208 мг/л. С указанными результатами освидетельствования Ряполов А.И. был согласен. Все протоколы составлялись им и подписывались на месте. Замечаний к протоколам от понятых не поступало. От Ряполова А.И. каких-либо замечаний по поводу составления процессуальных документов также не поступало. Записи в протоколах Ряполов А.И. делал собственноручно. Медицинское освидетельствование в отношении Ряполова А.И. не проводилось, так как он согласился с результатами освидетельствования на месте.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу <ФИО4> пояснил, что 04 ноября 2016 года во время дежурства совместно с инспектором ДПС <ФИО3> находились в <АДРЕС> района, где ими был остановлен автомобиль под управлением Ряполова А.И., имевшего признаки алкогольного опьянения. Водитель Ряполов А.И. пояснял, что возвращается домой от знакомых, где употреблял спиртные напитки. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, Ряполову А.И. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, с чем он согласился. В присутствии двух понятых, после разъяснения прав было проведено освидетельствование водителя Ряполова А.И.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ряполова А.И. проводилось дважды. Первый раз показания прибора составили примерно 0,152 мг/л. Поскольку водитель имел явные признаки алкогольного опьянения, и подтверждал то, что употреблял спиртные напитки, он второй раз провел освидетельствование Ряполова А.И. на состояние опьянения. Алкотектор он положил на переднюю часть панели патрульного автомобиля. Ряполов А.И. согласился второй раз пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Показания прибора во второй раз составили 0,208 мг\л. С данными показаниями Ряполов А.И. был согласен, никаких возражения по поводу процедуры освидетельствования не высказывал.  Пояснить, менялся ли мундштук в приборе при повторном освидетельствовании, инспектор не смог.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Ряполова А.И. на состояние алкогольного опьянения. Ряполов А.И. дважды проходил освидетельствование с помощью технического средства. После первого раза сотрудник полиции пояснил, что прибор замерз, поэтому его необходимо прогреть. После прохождения освидетельствования во второй раз, было установлено состояние опьянения водителя Ряполова А.И.  Также указывает на то, что Ряполов А.И. возмущался по каким-то причинам. Предполагает, что Ряполов А.И. был не согласен с результатом освидетельствования. В объяснениях написал: «С моих слов записано верно, мною прочитано» со слов инспектора ДПС. О том, что он мог написать свои замечания в протоколах, не знал.

Вина Ряполова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается также протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями <ФИО6>, записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА 161032 от 04.11.2016 года описано событие административного правонарушения (л.д.3). Ряполов А.И. в протоколе собственноручно указал: «Выпил две бутылки пива, ехал домой был остановлен сотрудниками ДПС» и расписался. Протокол об административном правонарушении в отношении Ряполова А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 161032 от 04.11.2016 года следует, что Ряполов А.И. был отстранен от управления  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 5). Отстранение подтверждает, что Ряполов А.И. управлял транспортным средством и являлся водителем, то есть субъектом правонарушения.

Наличие признаков опьянения у Ряполова А.И.  явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.п.2,3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».           

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 093535 от 04.11.2016 года было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Ряполова А.И. (показания технического средства согласно письменному носителю - 0,208 мг/л (л.д.6)). Акт освидетельствования содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер и дату последней поверки, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С результатом освидетельствования Ряполов А.И. был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д.7).

Из письменных объяснений <ФИО6> следует, что 04.11.2016 года в его присутствии Ряполову А.И. после разъяснения прав предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился, в результате освидетельствования у Ряполова А.И. было выявлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора о наличии в выдыхаемом им воздухе 0,208 мг/л абсолютного этилового спирта он согласился. (л.д.9,10).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых. В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ Ряполову А.И. - лицу, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4., 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 04.11.2016 года, просмотренной в судебном заседании, видно, Ряполов А.И. согласился с результатом освидетельствования, каких - либо замечаний к процедуре освидетельствования и к протоколам не имел, направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Анализ просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав Ряполова А.И. при оформлении административного материала. Кроме того, указанная запись подтверждает показания инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>

Доводы Ряполова А.И. и его защитника о том, что прибор Алкотектор «Юпитер» замерз и подвергался термическому воздействию, судья находит неубедительными, поскольку из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотекор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер -П», «Юпитер-К» следует, что рабочими условиями эксплуатации прибора является диапазон температуры окружающего воздуха от минус 5 градусов Цельсия до 50 градусов Цельсия. По сведениям Белгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» температура воздуха на Метеорологической станции Старый Оскол, ближайшем пункте наблюдения к Старооскольскому району Белгородской области 04.11.2016 года в 00 часов 00 минут составляла +2,1⁰С, в 03 часов 00 минут - + 1,6⁰С.

Доводы Ряполова А.И. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно подпиской о разъяснении процессуальных прав лицу, показаниями инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу <ФИО3>, <ФИО4>, письменными объяснениями понятого <ФИО6>

Не доверять показаниям инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу <ФИО3>, <ФИО4> у судьи оснований не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с Ряполовым А.И.  ранее знакомы не были, никаких отношений между ними нет, показания давали последовательные, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и объективным доказательством, коим является запись видеорегистратора патрульного автомобиля.

Показания свидетеля <ФИО5> судья не принимает во внимание, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются записью видеорегистратора  патрульного автомобиля, показаниями инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу <ФИО3>, <ФИО4>

Ссылки Ряполова А.И. на то, что он дважды проходил освидетельствование не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования и оформления его результатов. В ходе освидетельствования Ряполова А.И. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,208 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. С результатом освидетельствования Ряплолов А.И. согласился, о чем указал в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Ряполов А.И. несогласие с результатом освидетельствования не высказывал, о проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал. Законные основания для направления Ряполова А.И. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны причины отстранения Ряполова А.И. от управления транспортным средством, не являются основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что основанием отстранения Ряполова А.И. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Копия протокола вручена Ряполову А.И. в установленном законом порядке, несогласия с протоколом последний не выразил.

В суде нашел свое подтверждение тот факт, что Ряполов А.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, 04 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут в районе  дома <НОМЕР> Ряполов А.И.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно данным УМВД России по г. Старому Осколу Ряполов А.И. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства виновности Ряполова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Ряполова А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Ряполов А.И. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и желал этого.

При назначении Ряполову А.И. административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, степень вины, обстоятельство, смягчающее, его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ряполова А.И., не установлено.

            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ряполова А.И., судья признает наличие малолетнего ребенка. 

При определении размера наказания судья учитывает, что Ряполов А.И. совершил правонарушение, представляющее повышенную степень общественной опасности и создающее угрозу другим участникам дорожного движения, их жизни, здоровью, что исключает назначение ему наказания в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Ряполова А.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечисляемого по реквизитам: УИН 18810331165180010256; ИНН 3128001902; КПП 312801001; Р/с №40101810300000010002 - в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК - 041403001; ОКТМО14740000; УФК по Белгородской области УМВД г.Старый Оскол, и лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31ВС028870, выданное 31.07.2007 года 5 отд. МОТОТРЭ УВД по Белгородскойобласти) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления  постановления о наложении административного  штрафа в законную силу. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В  отношении лица, не уплатившего административный  штраф в указанный  срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок  лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский районный суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка №1

Старооскольского района

Белгородской области                                                                             Н.Д. Труфанова