Решение по делу № 5-408/2020 от 17.11.2020

                                                      Дело № 5- 408 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.11. 2020 года                                                                 г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края Ветвицкая Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 48 судебного района г. Находка по адресу г. Находка, Малиновского,1м, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении   Позднеева Сергея Александровича <ДАТА1>,

установил:

01.05.2020 года в 12.30 час в районе 8 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово Приморского края Позднеев С.А,управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо» Т139  КХ125 рус, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии имеющихся признаков опьянения (резкое покраснение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Позднеев  С.А с нарушением не согласился, пояснив, что  в указанное время  двигался в автомашине «Сузуки Эскудо» Т139 КХ,  в которой также находился  пассажир. Его остановили сотрудники ГИБДД, попросив предъявить документы, пройти в патрульную машину, предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом,  инспектор  достал из бардачка не заизолированный аппарат, показал сертификат на него. Он отказался проходить освидетельствование на месте, т.к. идет эпидемия короновируса, и не известно, кто трогал этот  аппарат. Трубку для аппарата сотрудник ГИБДД, находившийся без маски, не предложил, спросив, есть ли у него запрещенные  предметы. Он показал сотруднику пневматический пистолет, но на него надели наручники, оскорбляя. Вызвали других сотрудников полиции. Досмотрели автомашину. У его пассажира обнаружили  какой-то сверток, после чего их повезли в отдел полиции.

Защитник Позднеева  С.А. Вишнякова О.Ф. показала, что в действиях  Позднеева отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренные  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку  основания направлять  водителя на освидетельствование  отсутствовали; на видеозаписи   отчетливо видно, что Позднеев спокоен,  цвет кожных покровов его лица не изменен; сотрудник ГИБДД, находившийся без маски, не предъявил    упакованную трубку к аппарату; отсутствовали основания  применять спецсредства к Позднееву.

  ИДПС ОГИБДД  МОМВД России «Партизанский»  <ФИО1> показал в судебном заседании, что  в указанное время заступил на службу с ИДПС Козюра. В районе КП с. Голубовка была остановлена автомашина Сузуки Эскудо», водитель которой  имел  измененную окраску кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Его отстранили от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  и медицинское освидетельствование, на что тот отказался. Процесс оформления   фиксировался на видео в патрульной машине. Алкотектор  и  трубка в заводской упаковке имелись у экипажа.

Водитель, присутствующий в судебном заседании, отказался от освидетельствованияя, нервничал, говорил, что они не имеют права, т.к. признаки опьянения у него отсутствуют. В машине у водителя и его пассажира изъяли наркотические вещества.

ИДПС ОГИБДД  МОМВД России «Партизанский»  <ФИО2> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ИДПС <ФИО1>, дополнительно пояснив, что наручники на водителя надели для того, чтобы сумку с наркотическими веществами  тот не выкинул и не убежал, т.к. Позднеев нервничал в сложившейся обстановке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях Позднеева С.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Согласно  протокола  об административном правонарушении от 01.05.2020 года в 12.30 час в районе 8 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово Приморского края Позднеев С.А,управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо» Т139  КХ125 рус, не выполнил законного требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

            При оформлении протокола Позднееву С.А разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи.

           Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения  Позднеев С.А не дал, только поставив свою подпись, что свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола не ограничивалось  его право  в заявлении каких-либо ходатайств, дачи пояснений.

Согласно протокола  об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2020 года 25 ПО № 0377822 Позднеев С.А отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у инспектора ДПС основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения  при  наличии у него внешних признаков состояния опьянения -резкое изменение  окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2020 года 25 ПМ № 0337646, где указаны законные основания  направления на освидетельствование, Позднеев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано проводившейся в патрульной машине видеозаписью,   исследованной в судебном заседании, на которой  запечатлен  порядок направления  инспектором ДПС  водителя Позднеева  на прохождение освидетельствования на состояние опьянения: процессуальные права водителю разъяснены,   представлен алкотестер с  соответствующим сертификатом, однако водитель отказался от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения на месте без пояснения причин отказа, вследствие чего  должностным лицом ГИБДД Позднееву  предложено пройти медицинское освидетельствование, на что  тот вновь отказался.

            Ведение видеозаписи  и отраженные в ней  события свидетельствует  о соблюдении  должностным  лицом ГИБДД всех процессуальных действий в соответствии с нормами КоАП РФ при направлении  Позднеева С.А. на освидетельствование на состояние опьянения.

           В  материалах дела имеется рапорт ИДПС  <ФИО2> от 01.05.2020г., где  указано, что, неся службу в автопатруле совместно с ИДПС <ФИО1>, была остановлена автомашина «Сузуки Эскудо»   <НОМЕР> под управлением водителя Позднеева С.А. с внешними  признаками опьянения (резкое изменение  окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), который вел себя агрессивно, в связи с чем  в отношении него были применены спецсредства( наручники).

          В машине находился пассажир Фомин, поведение которого также не соответствовало обстановке, тот имел внешние признаки опьянения, нервничал. При досмотре автомашины  оперативно-следственной группой в машине в сумках Позднеева  и пассажира были обнаружены пакеты  с веществом со специфическим запахом, в связи с чем они были доставлены отдел полиции.

           Доводы защитника о том, что  рассмотрение данного дела в настоящее время не возможно  в отсутствии результатов проверки прокураты по жалобе Позднеева на неправомерные действия сотрудников полиции, суд находит необоснованными , поскольку  Поздееву вменяется  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  а объем представленных доказательств в материалах дела   в настоящее время  полностью доказывает вину  Поздеева и не требует дополнительной проверки иных обстоятельств. К тому же,  суд предоставлял Позднееву  достаточно  времени для защиты своих прав путем направления жалобы  в прокуратуру  в июле 2020г. и не  может рассматривать дело, ставя его в  исключительную зависимость  только  от сроков рассмотрения жалоб   иных  государственных органов, тем более, что ответ прокурора Партизанского района был направлен Позднееву.

          Позднеев  С.А. имел объективную возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  и у врача, однако  отказался,  ничем не мотивируя, о чем однозначно свидетельствую показания инспекторов ДПС, видеозапись от 01.05.2020г.

            Доводы защитника и Позднеева о том, что  на видеозаписи видно, что Поздеев ведет себя спокойно,  окраска его кожных покровов лица не изменена, в связи с чем отсутствовали основания направления его на освидетельствование, суд   считает несостоятельными, т.к.  материалы дела свидетельствуют о том, что  у должностных лиц ГИБДД имелись и  иные основания  направления на освидетельствование- поведение, не соответствующее обстановке при проверке документов, досмотре автомашины.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п. 6 Приложения № 1 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н "О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" содержатся «Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Один из четырёх установленных критериев  указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

  Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Объем представленных доказательств, не противоречащих положениям ст. 26.2 КоАП РФ,  свидетельствует о том, что у сотрудников ДПС имелись  основания полагать, что водитель Позднеев С.А. находится в состоянии опьянения при наличии внешних  признаков  опьянения, а их действия, предпринятые для  проведения освидетельствования  на состояние опьянения водителя, не противоречат названным  нормативным актам.

    Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину Позднеева С.А. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения в полном объеме подтверждён материалами дела.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного; обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность отсутствуют; согласно справки ГИБДД Позднеев С.А. не привлекался в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

                                                      постановил:

Позднеева Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.          

Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса:

УИН 18810425200200003141, УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Партизанский») КПП 252401001, ИНН 2524003563, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, Код ОКТМО 05630402, Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601123010001140. 

          На основании ст. 32.1 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

          В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края.

   Мировой судья                                                                        Ветвицкая Т.В.