Решение по делу № 2-112/2011 от 14.03.2011

З А О Ч Н О Е   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 годаг.о. Самара

Мировой судья судебного участка №40 Самарской области Ерофеева Е.В.,

при секретаре - Крайновой Н.С.,

с участием - представителя истца  в лице Бардиной Е.А. (доверенность от 10.02.2011 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/11 по иску - ОАО «Государственная страховая компания <НОМЕР>» в лице Самарского филиала к Исматиллаеву <ФИО1>, <НОМЕР> о возмещении  ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Исматиллаеву Б.А., указав следующее. 25.05.2009 года, у дома № 32 по ул. Гагарина в г. Самаре, произошлоДТП, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу <ФИО2> - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, Исматиллаев Б.А., который нарушил п.8.1 ПДД, что подтверждается материалами по данному ДТП, оформленными работниками отделения ГИБДД ОВД по Октябрьскому району г.о. Самара.

Автомобиль <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «<НОМЕР>». Сумма страхового возмещения составила 27 656 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поэтому, истец просит взыскать с Исматиллаева Б.А. сумму ущерба с учётом износа в размере 27 308 рублей 15 копеек, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1 019 рублей 24 копейки.

Определением от 28.02.2011 года по настоящему делу былпривлечён  в качестве соответчика <НОМЕР>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  уточнила и просила взыскать с <НОМЕР> сумму ущерба в размере 27 308 рублей 15 копеек, с Исматиллаева Б.А. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 019 рублей 24 копейки. По обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Исматиллаеву Б.А. была направлена претензия с требованием предоставить им копию страхового полиса, что последним сделано не было, поэтому, в <НОМЕР> претензия о возмещении ущерба ими не направлялась.

Ответчик Исматиллаев Б.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном производстве по делу.

Представитель соответчика <НОМЕР>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не явился, отзыв не предоставил, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, судом вынесено определение о заочном производстве по делу.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив  материалы настоящего гражданского дела,  суд приходит к следующим выводам:

                В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо,  виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

                  В судебном заседании установлено, что 25.05.2009 года, в 13 часов 35 минут, у дома № 32 по ул. Гагарина в г. Самаре, водитель Исматиллаев Б.А., управляяа/м <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ, допустил  столкновение с а/м <НОМЕР>, рег. знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО2>

                   Вина Исматиллаева Б.А. установлена собранным административным материалом и никем не оспаривалась в судебном заседании.

                   Размер материального ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 1.06.2009 года, составленного ООО «Группа Определения Стоимости», заключением № 3096к и составляет 27 656 рублей без учёта износа и 27 308 рублей 15 копеек с учётом износа.

                   В судебном заседании было установлено, что на момент совершения ДТП, потерпевший  <ФИО2> был застрахован в ОАО «ГСК «<НОМЕР>» по КАСКО, что подтверждается полисом страхования от 13.02.2009 года. По наступлению страхового случая по вышеуказанному договору страхования,  <ФИО2> была выплачена сумма  ущерба в размере 27 656 рублей, что подтверждается  платёжным поручением № 7495 от 14.09.2009 года.

                   В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требования непосредственно страховщику.

                   Судом установлено, что гражданская ответственность Исматиллаева Б.А. на момент ДТП была застрахованав ОАО «<НОМЕР>» по страховому полису ВВВ  <НОМЕР>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной  25.05.2009 года ИДПС ОГАИ Октябрьского районаг.о. Самара.

                   Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

                   Приказом Федеральной службы страхового надзора № 468 от 3.09.2009 года, у ОАО «<НОМЕР>» лицензия на осуществление страхования была отозвана.

                  В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности, в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Эти выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом (ст. 19). Таким объединением является <НОМЕР>, который создан и осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с вышеуказанным ФЗ и Устава <НОМЕР>.

                  Согласно ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

                  Учитывая вышеизложенное, суд считает надлежащим по делу ответчиком, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации,  <НОМЕР>,  а исковые требования подлежащими удовлетворению.

                  Вместе с тем, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 019 рублей 24 копейки  суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда Исматиллаева Б.А., поскольку последний не представил истцу страховой полис, лишив ОАО «ГСК «<НОМЕР>»  возможности  в досудебном порядке взыскать с <НОМЕР> сумму ущерба.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

· Иск  ОАО  «Государственная страховая компания <НОМЕР>» в лице Самарского филиала удовлетворить и взыскать  в его пользу:  с  <НОМЕР> материальный вред в порядке суброгации в сумме  27 308 (двадцать семь тысяч триста восемь) рублей, 15 копеек,  с Исматиллаева <ФИО1> - расходы по оплате госпошлины в размере  1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 40 Самарской области заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Самары, через мирового судью судебного участка № 40 Самарской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказев удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья Е.В. Ерофеева