Решение по делу № 1-109/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-109/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 27 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай - Еркинов М.А.,

с участием государственного обвинителя - Шефера А.С.,

подсудимого - Филатова<ФИО>.,

защитника адвоката - Адеева А.А., представившего удостоверение №126, ордер №1046,

при секретаре - Канариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Филатова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> году, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, лиц на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов <ФИО> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судьей в судебном заседании.

Филатов <ФИО> <ДАТА3> около 17 часов, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до дома №7 по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал от озера, расположенного за с. <АДРЕС> района, напротив поворота автодороги, ведущего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, доехал до дома №7 по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Непосредственно после этого, в период времени с 17 часов до 18 часов 05 минут <ДАТА3> Филатов <ФИО> желая осуществить поездку до д. № 20 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя вышеуказанным автомобилем, доехал до дома № 13 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в 18 часов 05 минут <ДАТА3> был отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от управления транспортным средством в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В судебном заседании подсудимый Филатов <ФИО>. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя и защиты не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Шефера А.С., полагавшего необходимым признать Филатова <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья, считает вину Филатова <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Филатова <ФИО>., мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Филатовым <ФИО> преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Филатов <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, по месту жительства и МО МВД «<АДРЕС> характеризуется - положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствие со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья учитывает полное, чистосердечное признание вины, способствование в расследовании преступления, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Филатовым <ФИО> преступление, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого Филатова <ФИО>., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Филатов <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, судья признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами. Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью от <ДАТА7> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Филатову<ФИО>. в виде обязательства о явке оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью от <ДАТА7> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить Филатову<ФИО>., что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья                                                                   М.А. Еркинов