Решение по делу № 2-869/2012 от 17.07.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Самарской области Хасиятулин И.И. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, при секретаре Горбуновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Розумного Руслана Руслановича к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании долга, у с т а н о в и л : Розумный Р.Р. обратился с иском к Иванову С.Ю. в котором просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 руб. 05 коп, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.11.2009 года Иванов С.Ю., взял в долг у Розумного Р.Р. денежную сумму в размере 7 200 рублей на срок до 04.12.2009 г. В указанный срок долг возвращен истцу не был. Истец считает, что имеет право на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, с просьбой рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против (заявление), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено мировым судьей в судебном заседании, 27.11.2009 года между Розумным Русланом Руслановичем (Займодавец) и Ивановым Сергеем Юрьевичем (Заемщик) заключен договор займа согласно которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 7 200 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу в срок до 04.12.2009 года (л.д.6). Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт выполнения Розумным Русланом Руслановичем обязательств по указанному договору в полном объеме, путем предоставления Ивановым Сергеем Юрьевичем денежной суммы в размере 7 200 рублей, установлен в судебном заседании, подтвержден распиской (л.д. 6). В то же время мировым судьей установлено, что обязательства Ивановым С.Ю., по указанному договору, им выполнялись не надлежащим образом, о чем свидетельствует невыплата ответчиком суммы по указанному договору займа. При таких обстоятельствах, мировой судья признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу Розумного Р.Р. суммы займа в размере 7 200 рублей. Кроме того, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа за период с 05.12.2009 года по 01.06.2012 года в размере 1 436,05 руб., по следующим обстоятельствам На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что сумма займа, как установлено выше, взята Ивановым С.Ю., в долг и не возвращена, мировой судья признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование займом в период с 05.12.2009 года по 01.06.2012 года равным 1 436,05 руб., поскольку 7 200 рублей * 0,0222222% * 910 дней. Таким образом, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования Розумного Руслана Руслановича к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов на сумму займа в размере 1 436,05 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рубля /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Ответчик Иванов С.Ю. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца. Таким образом, судебные расходы Розумного Руслана Руслановича по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 8 000 рублей /л.д. 8/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 309, 431, 807, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, р е ш и л : Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича в пользу Розумного Руслана Руслановича сумму задолженности по договору займа в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2009 года по 01.06.2012 года в размере 1 436 руб. 05 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 17 036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 23.07.2012 г. Мировой судья И.И.Хасиятулин