Решение по делу № 4-271/2011 от 16.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                             г.  <АДРЕС>            

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г.  <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материал об  административном правонарушении  в отношении                                                                                     <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не  привлекавшегося  к административной ответственности в течение  года  за  совершение  аналогичного  или  однородного правонарушений  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       <ФИО2> нарушил  установленный  срок   представления  в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии (закрытии)  счета  в банке  при   следующих  обстоятельствах.

        ООО «Вета -Маз -Сервис» был открыт расчетный счет в филиале ЗАО АКБ «Транскапиталбанк», однако <ФИО2>, являясь директором ООО «Вета -Маз -Сервис», расположенного по адресу:  г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> Г, оф. 30, не представил  в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> сообщение  об открытии (закрытии) счета, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 15.33 КоАП РФ

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой  «отсутствие адресата».

Суд, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА3>, определил: рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.

      Вина <ФИО2> в совершении вышеизложенных действий подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором  отражено, что в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного  ст.15.33 КоАП РФ.

- сообщением филиала ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» об открытии ООО «Вета -Маз -Сервис»  счета в банке,

не верить,  которым  у суда  нет оснований ввиду  их последовательности,  согласованности.

         Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полной и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонд обязательного медицинского страхования»

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона организации, индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам страховых взносов, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 28 закона  организации, индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

        С учетом   изложенного, суд  считает   нашедшим  подтверждение,  что  <ФИО2> не сообщил   в  Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> об открытии (закрытии) банковского счета.

       Из  представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  следует,  что  <ФИО2> является   директором ООО «Вета -Маз -Сервис»,  соответственно,  надлежащим  субъектом.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  вина <ФИО2> в совершении  вышеизложенного правонарушения нашла подтверждение,  и его действия  подлежат квалификации по ч. 1 ст.  15.33  КоАП  РФ.

      При определении вида  и размера  наказания  суд  учитывает,  что  лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не  привлекалось  к  ответственности  в  течение года  за  совершение  аналогичного  или  однородного  правонарушений,  принимая  во  внимание  конкретные обстоятельства  дела,  отсутствие  серьезных  последствий, суд  считает  возможным  назначить  минимальное  наказание,  предусмотренное  санкцией  данной  статьи.

    Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать <ФИО2> виновным  по ч. 1  ст. 15.33 КоАП РФ  и назначить наказание  в виде  административного  штрафа  в размере  1000 (одна тысяча)  руб.,  с перечислением по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ ОПФР по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, счет <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>    КПП <НОМЕР>    БИК  <НОМЕР> ОКАТО 20401000000 КБК 39211620010060000140

      Постановление может быть обжаловано 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                           /подпись/                                                     <ФИО1>.