Решение по делу № 2а-2339/2018 ~ М-2448/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-2339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Бибик К.А.,

с участием представителя административного истца Крутько Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова Алексея Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Юлии Александровне, с участием заинтересованных лиц Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Тихонов А.В. обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными решения ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от 15.08.2018 года № 90/007/100/2018-8654 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика произвести такую регистрацию.

     Свои исковые требования мотивирует тем, что ему по договору социального найма от 12.09.2017 г. муниципальным образованием было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В последующем, 01.11.2017 г. указанное жилье по договору передачи в собственность было ему передано органом местного самоуправления – Администрацией города Керчи в собственность. Однако при обращении к ответчику о регистрации права собственности на жилье на основании указанного договора ответчик отказал в такой регистрации по тем основаниям, что жилье находится в общежитии, а поэтому приватизации не подлежит. Считает такой отказ незаконным.

             В судебном заседании представитель административного истца Крутько Ю.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

             Представитель административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

            Административный ответчик - Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю. А. о слушании дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения по административному иску, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель заинтересованного лица - Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

     Представитель заинтересованного лица Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании материалов дела.

            Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Судом установлено, что 12.09.2017 г. между административным истцом и Муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым, от имени которого действовало Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, был заключен договор социального найма жилого помещения № В-627, согласно которому наймодатель передал истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес>.(л.д.9-13).

         01.11.2017 г. по договору № 23.01/1-6/930 Муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым, от имени которого действовало Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Тихонову А.В. было передано в собственность жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д.14-15).

           Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 876/1-п от 21.04.2016 г. был подтвержден статус общежития дому, расположенному по адресу <адрес>, но при этом в части 2 указанного постановления было предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, в указанных в постановлении домах (в том числе и в указанном доме), использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма и норм Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».(л.д.16-17)

Однако, при обращении Тихонова А.В. в Госкомрегистр с заявлением от 03.05.2018 г. под № 90/007/100/2018-8654 о регистрации права собственности на объект недвижимости: комнату № (кадастровый №) в <адрес> в <адрес> государственный регистратор ему в этом отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий перевод дома из статуса общежития в жилой дом (л.д.8).

          Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

           В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 4. Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений указанной статьи Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1, государственный регистратор Дьяченко Ю.А., принимая решение об отказе Тихонову А.В. в государственной регистрации права собственности, правильно руководствовалась указанной нормой.

Однако, суд не может согласиться с данным решением государственного регистратора.

          Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

            В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

             Согласно статье 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

             Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 г. N 35-КГ17-9, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 6. Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7. указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    То есть, процедура передачи Тихонову А.В. в собственность жилого помещения была соблюдена.

Договор № 23.01/1-6/930 передачи Тихонову А.В. жилого помещения в собственность недействительным не признан.

      Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении ВС РФ от 05.04.2011 г. N 46-В11-3, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (ст. 2 Закона).

           При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 N 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности за административным истцом на спорное жилое помещение является неправомерным, передача спорного жилья административному истцу органом местного самоуправления была осуществлена на законных основаниях. Отсюда вытекает, что на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 03.05.2018 г. под № 90/007/100/2018-8654 о регистрации права собственности на объект недвижимости: комнату № (кадастровый №) в <адрес> в <адрес>.

О взыскании судебных расходов административный истец не просил, вследствие чего судом они не взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Тихонова Алексея Васильевича удовлетворить полностью.

Признать сообщение от 15.08.2018 г. № 90/007/100/2018-8654 государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Юлии Александровны об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: комнату № (кадастровый №) в <адрес> в <адрес> - неправомерным.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Тихонова Алексея Васильевича от 03.05.2018 г. под № о регистрации права собственности на объект недвижимости: комнату № (кадастровый №) в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12. 2018 года.

Судья                                                            В.П. Левченко