Решение по делу № 1-11/2020 от 05.03.2020

УИД 66MS0087-01-2020-000535-34                                                                                 копия

                                                                       ПРИГОВОР

                                                    именем  Российской  Федерации                                                                    

05 марта 2020 года                                                                          г. Каменск - Уральский

№1- 11/2020

            Мировой судья судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области Никулина О.И., с участием

Государственного обвинителя Павлова Д.В. Защитника Кораблевой С.В. при секретаре судебного заседания Шешко А.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРЕТЬЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Беловодье, Каменского района, Свердловской области, зарегистрированного по адресу: г. Каменск - Уральский, <АДРЕС>, фактически не имеющего определенного места жительства, пребывающего на трубах отопления в <АДРЕС> в г. Каменске - Уральском, имеющего среднее профессиональное образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            мера пресечения избрана 04.02.2020 г. в виде подписки о невыезде,

            в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 24.01.2020 года около 13 часов 00 минут Третьяков Е.В.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул. <АДРЕС> в Каменске-Уральском Свердловской области, увидел лежащий на аудиоколонке в комнате сотовый телефон «Honor 7 А», принадлежащий <ФИО2>, и из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал его тайно похитить.

Реализуя задуманное, Третьяков Е.В., в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 4500 рублей в чехле- книжке, стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, положив его во внутренний карман своей куртки.

После чего, Третьяков Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

В судебном заседании Третьяков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что консультация с защитником была проведена, данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, суд постановил рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Вина Третьякова Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела. Действия Третьякова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Третьяков Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Таким образом, преступление Третьяковым Е.В. совершено в условиях рецидива. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, является обстоятельством отягчающим Третьякову Е.В. наказание.Из фабулы обвинения следует, что Третьяков Е.В. совершил хищение телефона у <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании. Также Третьяков Е.В. пояснил, что состояние опьянения явилось причиной совершения кражи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, суд совершение преступлений в состоянии вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего Третьякову Е.В. наказание. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие Третьякову Е.В. наказание. Характеризуется Третьяков Е.В. как лицо, не имеющее определенного места жительства, участковым уполномоченным полиции указано в характеристике, что Третьяков Е.В. фактически проживает на трубах отопления, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство. На учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит. Источником дохода служит временная работа без оформления трудовых отношений. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также учитывая, что должных выводов Третьяков Е.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о крайней степени противоправного поведения Третьякова Е.В. исчитает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание будет отвечать  цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Размер наказания определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, то при определении размера наказания оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, нет.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73, а также ч.3 ст. 68  Уголовного кодекса РФ суд не находит. Также не усматривается оснований для замены в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

         Ранее Третьяков Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено  при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ к отбытию наказания Третьяков Е.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

         По настоящему уголовному делу в отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая, что <ФИО4> назначается наказание в виде лишения свободы, он не имеет определенного места жительства, проживает на трубах отопления, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает необходимым изменить <ФИО4> меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания <ФИО4> под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Honor 7 А» (л.д.58), который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и возвращен потерпевшей, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить потерпевшей с правом пользования по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕТЬЯКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Третьякову <ДАТА> с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Третьякова Е.В. под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания Третьякова Е.В. под стражей по настоящему приговору с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Honor 7 А» оставить потерпевшей.

         От взыскания процессуальных издержек Третьякова Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского путем подачи жалобы мировому судье.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                         О.И. Никулина