Решение по делу № 1-10/2015 (1-132/2014;) от 01.10.2014

Дело № 1-10/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2015 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - ФИО6,

государственного обвинителя               - ФИО7,

потерпевших                - ФИО1, ФИО9,

защитника-адвоката

(ордер № 003905)                - ФИО8,

подсудимого                      - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, город Челябинск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда города Севастполя по ч. 2 ст. 318, ст. ст. 319, 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к назаканию в виде штрафа в размере 180000 рублей

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, назодясь на проезжей части проселочной дороги, расположенной напротив гостиничного комплекса «Орловское Гнездо», находящегося по адресу: город Севастополь, <адрес>, 220, мыс Фиолент, действуя с прямым умысло, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидев наступеление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью реализации данного преступеного умылса путем совершения брокска предмета – камня неправильной формы, повредил имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: заднее стекло автомобиля серого цвета марки «Toyota» модели «Corolla Fielder» государственный регистрационный номер Р 450 ЕЧ 55 регион, тем самым приведя заднее стекло автомобиля в полностью непригодное для дальнейшего использования состояние и причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7200 рублей.

Он же, приблизительно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе остановки общественного транспорта «подсобное хозяйство», расположенного на мысе <адрес> города Севастополя, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, путем нанесения ударов руками и ногами, повредил имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: дверь переднюю правую 1 штуку стоимостью 19 тысяч 420 рублей, петли дверей в количестве 4 штук стоимостью 2480 рублей за одну штуку, а всего на сумму 9920 рублей, крыло переднее левое 1 штука стоимостью 5840 рублей автомобиля красного цвета марки «Chevrolet» модели «Aveo» временные номера Т4 НТ 2336, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 35180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО4

Потерпевшие ФИО1 и ФИО9 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеют, однако потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ей морального вреда в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, что санкцией статей, вмененных в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы,    согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им на предварительном следствии дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, а именно, умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врача психиатра и у врача нарколога ФИО4 не состоит (л.д. 206-209 том № 1).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки-характеристики на ФИО4, последний характеризуется по месту жительства как лицо, не замеченное в общении с лицами ранее судимыми, не злоупотребляющий спиртными напитками и не употребляющий наркотические средства, по характеру импульсивный, конфликтный (л.д. 217 том № 1).

Согласно имеющейся служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, имеющейся в материалах уголовного дела, последний за время прохождения службы в отряде специального назначения войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным и трудолюбивым военнослужащим (л.д. 247 том № 1).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, материальное положение подсудимого, который не имеет легального источника доходов, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшей ФИО1 действиями подсудимого суд учитывает характер причиненных последней нравственных страданий, совершение подсудимым противоправных действий в отношении последней, наличие умышленной вины со стороны ФИО4

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 определить, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья