Решение по делу № 5-372/2019 от 18.11.2019

К делу №5-7-372/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года ст. Тацинская Мировой судья судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Прошина Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова<ФИО1>, 19.04.1976 года рождения, уроженца: <АДРЕС> женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоявшего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

19.05.2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, ст. Тацинская, ул. Белимова, д. 53, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта Иванов<ФИО> причинил физическую боль Орехову<ФИО>, ударив один раз кулаком в лоб и два раза кулаком в левое плечо, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В протоколе об административном правонарушении Иванов<ФИО> пояснил: «Телесных повреждений Арехову Г.Г. я не причинял, только его выталкивал».

В судебное заседание Иванов<ФИО> явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот день были проводы в армию сына его сожительницы, так как по месту их проживания мало места для того, чтобы проводить проводы в армию, попросились к матери, у нее большой двор, всем места хватит. Родственники суетились на кухне, сам он поехал домой за магнитофоном, вернулся, настроил музыку и собрался идти в душ, как в дом ворвался сосед Орехов<ФИО>, схватил его за шею, начал выталкивать во двор, кричал при этом, чтобы выключили музыку. Кроме того пояснил, что он не мог причинить Орехову<ФИО> физическую боль, так как в тот момент, сам находился на костылях, так как у него была загипсована нога.

Потерпевший Орехов<ФИО> в судебное заседание явился, пояснил, что в тот день он плохо себя чувствовал, так как у него было давление, у соседей громко играла музыка, он пошел к ним для того, чтобы попросить выключить музыку. Подойдя к двору Ивановых, он стал стучать по забору, никто не выходил, тогда он прошел вглубь двора, при этом громко звал хозяев, также никто не реагировал, тогда он зашел в дом и увидел там Иванова<ФИО>, который начал кричать, затем схватил за рубашку и ударил костылем в грудь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Архипова<ФИО>, пояснила, что Иванов<ФИО> приходится ей двоюродным братом, Орехов<ФИО> - сосед, личных дружеских либо неприязненных отношений ни с Ивановым<ФИО>, ни с Ореховым<ФИО> она не имеет, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 19.05.2019 года около 11 - 12 часов они готовились к проводам в армию сына сожительницы Иванова<ФИО> Иванов <ФИО> во дворе настраивал музыку, затем он решил пойти в душ, в это время в дом ворвался Орехов<ФИО>, схватил Иванова<ФИО> за шею и начал тащить к магнитофону, крича при этом, что у него болит голова, на улице Орехов<ФИО> толкнул Иванова<ФИО> и он упал на стол с продуктами, все родственники сбежались на улицу, затем у Иванова<ФИО> на щеке и шее заметили кровь, видно во время перепалки Орехов<ФИО> укусил Иванова<ФИО> за ухо, она просила Орехова<ФИО> уйти, объясняла, что у них праздник, но тот не уходил, она лично вызвала сотрудников полиции, когда приехал наряд полиции, Орехов<ФИО> уже ушел к себе домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Леонова<ФИО> пояснила, что Иванов <ФИО> ее сожитель, Орехов<ФИО> - сосед ее свекрови, личных дружеских либо неприязненных отношений ни с Ивановым<ФИО> ни с Ореховым<ФИО> она не имеет, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 19.05.2019 года они провожали ее сына в армию, в связи с тем, что по их месту жительства мало места, попросились отметить проводы на подворье свекрови, та дала свое согласие. В 11 - 12 часов Иванов <ФИО> начал настраивать во дворе музыку, затем решил пойти в душ, в это время прибежал Орехов<ФИО> в коридоре дома свекрови схватил Иванова<ФИО> за шею, потащил на улицу, во дворе он толкнул Иванова<ФИО> так как  в то время у Иванова<ФИО> была нога в гипсе, и он был на костылях, он не удержался на ногах и упал на стол с продуктами, в это время Орехов<ФИО> укусил Иванова<ФИО> за ухо, Орехова<ФИО> никто не бил, пуговицы на его рубашке действительно были оторваны, но это скорее всего из-за того, что Орехова<ФИО> оттягивали от Иванова<ФИО> может быть как раз за рубашку. В итоге Архипова <ФИО8> вызвала сотрудников полиции, когда они приехали, Орехов<ФИО> уже ушел к себе домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова<ФИО>., пояснила, что Иванов <ФИО> - брат ее мужа, Орехов<ФИО> - сосед по улице, личных дружеских либо неприязненных отношений ни с Ивановым<ФИО> ни с Ореховым<ФИО> она не имеет, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 19.05.2019 года они провожали в армию сына сожительницы Иванова<ФИО> В 11 - 12 часов женщины в летней кухне готовили закуски на стол, Иванов <ФИО> начал настраивать во дворе музыку, затем решил пойти бриться. В это время прибежал Орехов<ФИО> проход от кухни до дома хорошо просматривался и Орехова <ФИО> видели, в коридоре дома Орехов<ФИО> схватил Иванова<ФИО> за шею, стал выталкивать во двор, Иванов <ФИО> не мог оказать Орехову<ФИО> сопротивление, в связи с тем, что в это время у него была загипсована нога, он ходил на костылях, он руками схватился за Орехова <ФИО> и порвал ему пуговицы на рубашке, на улице Орехов<ФИО> повалил Иванова<ФИО> на стол с продуктами, укусил за ухо, все родственники просили Орехова <ФИО> уйти, но он не уходил, затем удалось их разнять, Иванова<ФИО> увели в дом, Архипова <ФИО8> вызвала сотрудников полиции, когда приехал наряд полиции Орехов<ФИО> уже ушел к себе домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кравцова<ФИО> пояснила, что Иванов <ФИО> и Орехов<ФИО> ее соседи, личных дружеских либо неприязненных отношений ни с Ивановым<ФИО> ни с Ореховым<ФИО> она не имеет, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 19.05.2019 года у соседей Ивановых были проводы сына Иванова<ФИО> в армию, во дворе играла музыка, она обрадовалась тому, что у людей праздник, музыка, затем она увидела, что к Ивановым во двор зашел сосед Орехов<ФИО> о том, что было далее ей ничего не известно, так как она ничего не видела и свидетелем произошедшего не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова<ФИО>., пояснила, что Иванов <ФИО> - ее сын, Орехов<ФИО> - сосед, личных дружеских либо неприязненных отношений ни с Ивановым<ФИО> ни с Ореховым<ФИО> она не имеет, после разъяснения ей положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также примечания к данной статье, пояснила, что показания по делу она давать желает,  будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 19.05.2019 года у них были проводы внука в армию, так как у <ФИО14> небольшой двор и мало места, он попросился отметить проводы в армию у нее во дворе, она согласилась. Около 11- 12 часов начали готовиться, женщины готовили кушать, Иванов <ФИО> привез музыку и начал настраивать, затем пошел в дом бриться. Слышат шум, гам, все выбежали. Смотрят Орехов<ФИО> на Иванова<ФИО> кидается драться, схватил за шею, потащил на улицу, на улице повалил на стол, при этом кричал, что у него болит голова и требовал выключить музыку. Ему объясняли, что у них праздник, просили его уйти, он не уходил, поэтому пришлось вызвать полицию.

Мировой судья, выслушав Иванова<ФИО> Орехова <ФИО> допросив свидетелей: Архипову<ФИО> Леонову <ФИО> Иванову <ФИО>, Кравцову <ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, объективно подтверждающих факт нанесения побоев Ивановым<ФИО> Орехову <ФИО> дела не содержат. Медицинское освидетельствование по делу об административном правонарушении не проводилось, согласно справке, выданной МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района (л.д. 15) Орехов<ФИО> в период времени с 19.05.2019 года по 22.05.2019 года за медицинской помощью в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района не обращался. Кроме того в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Иванова<ФИО> с обстоятельствами вмененного ему правонарушения. Кроме того, Иванов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признавал, пояснил, что потерпевшего Орехова <ФИО> он не бил.

Мировой судья принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ивановой<ФИО>. и Архиповой <ФИО> и признает их надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что они логичны, последовательны и не противоречат показаниям, которые данные свидетели давали сотрудникам полиции при их допросе 19.05.2019 года (л.д. 11-12, 13-14). Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Леоновой<ФИО> и Ивановой Л.И. также принимаются мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что они логичны, последовательны и дополняют показания других свидетелей по делу, а также не противоречат иным материалам, собранным по делу об административном правонарушении.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Кравцовой<ФИО> мировым судьей отвергаются, так как они не несут информационной нагрузки по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Кравцова<ФИО> не была непосредственным свидетелем конфликта возникшего между Ивановым<ФИО> и Ореховым<ФИО>

Кроме того, при составлении  протокола об административном правонарушении Иванов <ФИО> оспаривал факт нанесения побоев Орехову<ФИО> в объяснениях, данных должностному лицу УУП ОМВД России по Тацинскому району мл. лейтенанту полиции Фисенко Д.С. (л.д. 9-10) Иванов <ФИО> также пояснял, что Орехова <ФИО> он не бил и за рубаху его не хватал, впоследствии в ходе судебного заседания Иванов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых Иванов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Иванова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ст. 6.1.1,                                    п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова<ФИО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью. Мировой судьяД.С. Прошина