Решение по делу № 2-12/2013 от 23.01.2013

     Гражданское дело № 2-12/2013

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 23 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Баркова Е.Н.,

с участием:

представителя истца - Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 02.11.2012 годапри секретаре Сапожниковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сутягина <ФИО1> к Осинцеву <ФИО2> и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сутягин Э.В. является собственником автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 16).

Сутягин Э.В. просит взыскать солидарно с Осинцева Е.В. и ООО «Росгосстрах»  сумму материального ущерба - 34 574 рубля 70 копеек, за услуги эксперта - 2 500 рублей, за  юридические услуги - 7500 рублей, за услуги нотариуса - 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1237  рублей 24 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-21124 под управлением  Осинцева. ДТП произошло по вине Осинцева.  В результате происшествия автомобиль ВАЗ-<НОМЕР> получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере  9 651 рубль 30 копеек. Согласно отчета <НОМЕР> об оценке стоимости ремонта автомобиля  размер материального ущерба составил 44 226 рублей. Считает, что страховая компания занизила сумму страховой выплаты.

Ответчик Осинцев Е.В. представил письменный отзыв на иск, просит взыскать указанные суммы со страховой компании, так как его гражданская ответственность застрахована. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец  в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тобин А.Г. уточнил заявленные требования, просит все указанные суммы взыскать со страховой компании, претензий к Осинцеву не имеют. Суду пояснил, что возмещению подлежит реальный ущерб, суммы страхового возмещения недостаточно для проведения  ремонта. Оценка, произведенная оценщиком Скопиным,  подтвердила реальный размер ущерба. 

Представитель  страховой компании в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность  может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда  застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не  названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу  которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона  от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность  страховщика осуществить страховую выплату;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб (при причинении вреда имуществу  одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей).

В соответствии с пп.а) п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Исходя из п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы); при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно представленных ГИБДД г. <АДРЕС> Лог материалов, <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района на перекрестке улиц Путилова - Кирова водитель <ФИО3>, при управлении автомобилем, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21124, движущемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП) автомобилю ВАЗ-<НОМЕР> причинены механические повреждения переднего бампера, капота, передней левой блок-фары, решетки радиатора.

Согласно акта осмотра автомобиля, проведенного специалистом Скопиным в результате ДТП на автомобиле также повреждены:  номерной знак, накладка бампера, накладка под номерной знак, блок-фара правая,  рамка радиатора, панель рамки радиатора, брызговик переднего крыла, фильтр воздушный, вентилятор с кожухом  (л.д.17).

Исходя из отчета <НОМЕР> (л.д.8-30) сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> с учетом износа - 44 226 рублей.

Отчет основан на утвержденной методике, удостоверена необходимая квалификация оценщика, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, автомобиль истца осмотрен с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность Осинцева застрахована, страховая компания должна произвести страховую выплату.

Страховая компания произвела страховую выплату в размере 9 651 рубль 30 копеек.

Страховой компанией не представлено суду расчетов, на основании которых произведена страховая выплата в указанном размере, соответственно со страховой компании подлежит взысканию разница между  реальной суммой ущерба и произведенной выплатой 34 574 рубля 70 копеек.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец за услуги оценщика оплатил 2 500 рублей, данная сумма подлежат взысканию в его пользу со страховой компании.

Истец просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей, суд с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать со страховой компании данную сумму в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию со страховой компании подлежат расходы, связанные с составлением иска - 2 500 рублей,  по оплате доверенности - 1 200 рублей, расходы  по оплате госпошлины - 1 237 рублей 24 копейки.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Сутягина <ФИО1>  - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>, дата внесения в ЕГРИП <ДАТА6>) в пользу Сутягина <ФИО1> сумму материального ущерба -  34 574 рубля 70 копеек, за услуги оценщика - 2 500 рублей, за составление иска - 2 500 рублей, за услуги представителя - 5 000 рублей,  за оформление доверенности - 1 200 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1 237 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области в течение 1 месяца через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского района.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Е.Н. БарковаРешение не вступило в законную силу.