Решение по делу № 1-19/2017 от 06.04.2017

                        Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г.                                                                                               г. Сосногорск РК                                                                                                   

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Жмеренюка А.В.1,

защитника Тарасова Б.М., предъявившего удостоверение № 281 и ордер № 273 от 27.03.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

Жмеренюка А.В.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, серьезными хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

Жмеренюк А.В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 33 минут у Жмеренюка А.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем не повлияло на совершение преступления, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и имеющего при себе мобильный телефон марки «Fly FF244», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, к которой подключена услуга «Мобильный Банк», прикрепленная к лицевому счету ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, держателем которого является <ФИО2>, и достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном лицевом счету, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств с указанного лицевого счета, принадлежащих <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, Жмеренюк А.В.1 30.12.2016 г. в 14 часов 33 минуты, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки «Fly FF244», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, к которой подключена услуга «Мобильный Банк», прикрепленная к лицевому счету ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, держателем которого является <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи отправления СМС-сообщения на номер <НОМЕР> перевел с вышеуказанного лицевого счета денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, путем перевода на лицевой счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащий Жмеренюку А.В.1

После чего Жмеренюк А.В.1, находясь в вышеуказанные время и дату, по вышеуказанному адресу, получив указанный денежный перевод на лицевой счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащий последнему, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО2> и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Жмеренюк А.В.1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Тарасовым Б.М.  

    Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку  Жмеренюк А.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, на общую сумму 4 000 рублей, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: не судимого (л.д. 94, 97-101, 102, 104), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 106, 108), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 105),  характеризующегося по месту жительства отрицательно  (л.д. 109), а также мнение потерпевшего,  просившего  о назначении наказания на усмотрение суда,  ущерб не возмещен.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также и то, что Жмеренюк А.В.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести  корыстной направленности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого  возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для  назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суду не представлено.

   Гражданский иск не заявлен.  

Вещественные доказательства:  сотовый телефон марки «Fly FF244», IMEI 352474080948806, IMEI 352474080948814, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, находятся у потерпевшего <ФИО2> (л.д. 75); две банковские выписки по счетам банковских карт <НОМЕР>, выпущенной на имя <ФИО2>, <НОМЕР>, выпущенной на имя Жмеренюк А.В.1, детализация услуг связи абонентского номера <НОМЕР>, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 75).

В отношении вещественных доказательств мировой судья принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жмеренюка А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и  назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

            Меру пресечения  Жмеренюку А.В.1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Fly FF244», IMEI 352474080948806, IMEI 352474080948814, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, находящийся у потерпевшего, оставить <ФИО2>;

две банковские выписки по счетам банковских карт <НОМЕР>, выпущенной на имя <ФИО2>, <НОМЕР>, выпущенной на имя Жмеренюк А.В.1, детализация услуг связи абонентского номера <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска.

           Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

            При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

           О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                         З.И. Пименова