Решение по делу № 5-308/2016 от 22.08.2016

Дело № 5-3-308/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                                                                                г. Батайск

Мировой судья судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области Павлова И.А., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области, на основании постановления председателя Батайского городского суда Ростовской области от 06.07.2016 г., находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, д.186,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Юг-Консалтинг», находящегося по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение из Государственной инспекции труда в ростовской области поступил административный материал в отношении ООО «Юг-Консалтинг» по ч.2 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2016 г., в целях проведения надзорно-контрольных мероприятий в рамках рассмотрения обращения было вынесено распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Юг-Консалтинг». В соответствии с распоряжением в адрес ООО «Юг-Консалтинг» был направлен запрос о предоставлении документации необходимой для рассмотрения обращения по существу. 20.04.2016 г. вышеуказанный запрос был получен ООО «Юг-Консалтинг». Однако, в установленный срок, а именно 10 дней, документация согласно списка запрашиваемых документов представлена не была, что повлекло невозможность проведения документарной проверки, чем нарушило ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель ООО «Юг-Консалтинг» к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.30.7 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,  поскольку материалы дела содержат доказательства, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП).

В силу ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в целях проведения надзорно-контрольных мероприятий, юридическому лицу ООО «Юг-Консалтинг», находящемуся по адресу: <АДРЕС>, был направлен запрос о предоставлении документации необходимой Государственной инспекции труда в Ростовской области для проведения документарной проверки в отношении ООО «Юг-Консалтинг». 20.04.2016 г. вышеуказанный запрос был получен ООО «Юг-Консалтинг». Однако, в установленный срок, в течение 10 дней, то есть до 30.04.2016 г., документация согласно списка запрашиваемых документов в Государственную инспекцию труда в Ростовской области представлена не была. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Юг-Консалтинг» к административной ответственности истек 30 июля 2016 года. Вместе с тем, дело об административном правонарушении поступило в адрес мирового судьи лишь 01.08.2016 г.,то есть за истечением срока давности, установленного ст.4.5 КРФ об АП. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КРФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КРФ об АП в отношении ООО «Юг-Консалтинг» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.   

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО «Юг-Консалтинг» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                        подпись                                    Павлова И.А.

Копия верна

Мировой судья                                                                                     Павлова И.А.