Дело № 5-503/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ухта, Республика Коми 14 апреля 2021 года
Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Дорошенко <А.А.1>, <ДАТА2>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,
у с т а н о в и л :
Из протокола об административном правонарушении УХ № 112996 от 08.04.2021 следует, что Дорошенко А.А., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, в период времени с 22:55 до 23:40 08 февраля 2021 года, допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».
Дорошенко А.А., потерпевший <О.2> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дорошенко А.А., потерпевшего.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» наступает за действие (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.
Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах относятся:
1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП или законом субъекта РФ административную ответственность, при наличии причинной связи между противоправными действиями или бездействием и наступившими вредными последствиями, по данному правонарушению - выражается в создании громких звуков с 22 до 7 часов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорошенко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, карточкой вызова оператора 112, заявлением <О.2>, объяснениями <О.2>, Дорошенко А.А.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Дорошенко А.А. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.
Из изложенного следует, что в действиях Дорошенко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.
При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать Дорошенко <А.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Яковенко