Решение по делу № 1-86/2018 от 19.10.2018

Дело № 1- 86/2018  г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Павловск

Мировой судья судебного участка № 2  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  Зайцева И.С.,

при секретаре Шиминой О.И.,    

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката   Завалишина С.В., представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <Сафронова Е.В.1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении      

<Сафронова Е.В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>,33-1,  работающего по найму, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                      <Сафронов Е.В.1> на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

<ДАТА6>   около 09 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, у <Сафронова Е.В.1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в поле вблизи с. <АДРЕС> Штабка, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, <Сафронов Е.В.1> <ДАТА6> около 09 часов 20 минут находясь в поле вблизи с. <АДРЕС> Штабка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, стал управлять мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. При этом передвигался по полевой дороге от с. <АДРЕС> Штабка к п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного <Сафронову Е.В.1> административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА6>   около 09 часов 25 минут <Сафронов Е.В.1> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 58, п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управляя мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которыми, были обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения у <Сафронова Е.В.1> - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии указанных признаков алкогольного опьянения <Сафронов Е.В.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

.                                     В судебном заседании подсудимый <Сафронов Е.В.1> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное по окончании дознания, после консультации с защитником  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны понимают и осознают то обстоятельство, что дознание по рассматриваемому делу проведено в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия <Сафронова Е.В.1> мировой судья  квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как   управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

                                      Как личность <Сафронов Е.В.1>  характеризуется участковым уполномоченным и по месту жительства - положительно, проживает с родителями пенсионерами,  привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, работает не официально, имеет среднемесячный доход   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

                                      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Сафронова Е.В.1> мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом.

                                      Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

                                      Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировым судьей не установлено.

                                      С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, категории совершенного <Сафроновым Е.В.1> преступления, мировой судья полагает возможным назначение <Сафронову Е.В.1>  наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

                                      Оснований для назначения <Сафронову Е.В.1> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает.

                                      В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

 <Сафронова Е.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6 месяцев. 

Меру принуждения в отношении <Сафронова Е.В.1> - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты  процессуальных издержек <Сафронова Е.В.1> освободить.

Вещественное доказательство - мопед «Racer» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>,23 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по вступлении приговора в законную силу- вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной  инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                                                       И.С. Зайцева