Решение по делу № 5-524/2021 от 10.06.2021

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2021-003464-51

Дело № 5-524/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 13 июня 2021 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Белоголова А.М., в порядке замещения мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в отношении

Иванищева А.А.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Иванищеву А.А.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

Потерпевшим <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 55 минут Иванищев А.А., управляя автомашиной ВАЗ 2112 г.р.з. <НОМЕР> регион, возле д. 8 по ул. Гоголя г. Сосногорска РК, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Иванищев А.А. вину признал, суду показал, что действительно управлял вышеуказанным автомобилем при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, совершил ДТП, а затем убежал в сторону гаражей.

Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших <ФИО6>, <ФИО5>

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля «Nissan Almera Classic». 08.06.2021 автомобиль был припаркован во дворе. В 23:55 он находился дома, услышал хлопок, сработала сигнализация автомобиля. Вышел на балкон, увидел двух парней, крикнул, чтобы они остановились, но они убежали. Увидел разбитые автомобили. В тот момент у него в гостях находился <ФИО7>, который побежал на улицу и пытался догнать парней. Затем вызвали ГИБДД. На его машине помято крыло, водительская и задняя дверь, разбиты противотуманные фонари, размер ущерба пока не установлен.

Потерпевшая <ФИО3> показала, что является собственником автомобиля «Renault Sandero». 08.06.2021 примерно в 00:30 ей позвонил её молодой человек и рассказал о случившемся ДТП с участием её автомобиля. Когда она приехала к дому, увидела много разбитых автомобилей, приехали сотрудники ГИБДД. На автомобиле разбит бампер, обе фары, вмято заднее правое колесо, а также имеются внутренние повреждения, стоимость ущерба не знает.

Потерпевшая <ФИО4> показала, что является собственником автомобиля «Hyundai Getz». В момент ДТП спала и ничего не слышала, о произошедшем узнала от соседа <ФИО2> в 00:25. У её автомобиля повреждены четыре двери, одна не открывается, разбиты передний и задний бампер, разбиты задние фары, по всей машине царапины, повреждено лакокрасочное покрытие, размер ущерба не установлен.

Свидетель <ФИО10> показала, что <ФИО11> является собственником поврежденного автомобиля «Mitsubishi Lancer», в момент ДТП его в городе не было, он находится в командировке. После полуночи ей позвонил в дверь сосед <ФИО2>, который сообщил о ДТП. Выйдя во двор, от соседей узнала об угоне автомобиля ВАЗ и о случившемся ДТП с его участием и участием их автомобиля. На автомобиле <ФИО11> разбито лобовое стекло, повреждены бампер и капот, крылья, разбиты фары и есть скрытые повреждения, а также разбита вся передняя часть автомобиля, так как машина стояла самая первая в момент удара. Размер причинённого ущерба пока неизвестен.

Свидетель <ФИО12> показал, что собственником автомобиля «Nissan Tiida» является его мать. В тот день на указанном автомобиле он приехал в гости к <ФИО2> Услышали хлопок, вышли на балкон и увидели ДТП, он побежал на улицу, хотел догнать убегающих молодых людей, добежал до книжного магазина, но потерял их из виду. Потом приехали сотрудники ГИБДД, молодые люди уже были задержаны. На автомобиле <ФИО13> разбито крыло, бампер, повреждена подвеска, стойка.

В ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы дела, в частности:   

- протокол № 11 АА 926569 от 09.06.2021 с описанием события правонарушения, с которым Иванищев А.А. согласился;

- рапорт инспектора ДПС с описанием правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения от 08.06.2021 с указанием расположения транспортных средств потерпевших; 

- дополнения о ДТП, с указанием повреждений транспортных средств;

- объяснение Иванищева А.А.1, отказавшегося от дачи показаний;  

- объяснение <ФИО2>, согласно которым 08.06.2021 в 23:55 находился дома, услышал хлопок (удар) и звук сигнализации. Выглянув в окно, увидел несколько поврежденных транспортных средств и убегающего молодого человека. Затем вышел на улицу и осмотрел повреждения;

- объяснение <ФИО4>, согласно которым о ДТП она узнала от соседа <ФИО2>, момент ДТП не видела;

- объяснение <ФИО3>, согласно которым 09.06.2021 находилась в гостях, позвонил её молодой человек, сообщил о ДТП с участием её транспортного средства. По приезде на место, обнаружила повреждения транспортного средства;

- объяснение <ФИО14>, согласно которым 08.06.2021 около 18 часов припарковал автомобиль «Ниссан тиида» во дворе д. 8 по ул. Гоголя г. Сосногорска РК и направился в гости в кв. 80 к <ФИО2>. В 23:55 у <ФИО2> сработала сигнализация на автомобиле, выглянули в окно, увидели, что в их автомобили въехал автомобиль ВАЗ 2112. <ФИО5> позвонил в полицию;

- объяснение <ФИО10>, согласно которым о ДТП с участием её автомобиля узнала от соседа <ФИО2>, вышла, осмотрела машину, были повреждения. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2112;

- карточки учета транспортных средств;

- рапорт инспектора ДПС, согласно которому автомашиной ВАЗ 2112 управлял Иванищев А.А.;

- справка ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, согласно которой водительское удостоверение на имя Иванищева А.А.1 не выдавалось,

- сведения о привлечении к административной ответственности.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Иванищева А.А.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, Иванищев А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2112 с г.р.з. <НОМЕР> регион, совершил наезд на стоящие транспортные средства: «Renault Sandero» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, «Nissan Almera Classic» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2>, «Mitsubishi Lancer» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>, «Nissan Tiida» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5>, «Hyundai Getz»г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Иванищев А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, с которыми совершил столкновение, обязывало водителя (Иванищева А.А.1) выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Иванищев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (привлекался 24.04.2021 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к аресту).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, тот факт, что Иванищев А.А. не имеет права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 12.27, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванищева А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, исчисляя начало срока ареста с момента фактического задержания по данному делу с 03 часов 55 минут 09.06.2021.

Для отбытия административного наказания Иванищева А.А.1 поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный судебный участок г. Сосногорска РК. Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Мировой судья                                                                                                 А.М. Белоголова