Решение по делу № 2-319/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-319/2016г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Кораблёва Т.П. при секретаре Ямщиковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шевцовой - 56» к Стукашовой Татьяне Михайловне, Гуляевой Светлане Михайловне, Стукашову Евгению Михайловичу и Ивахину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги и пени,

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Шевцовой - 56» к Стукашовой Татьяне Михайловне, Гуляевой Светлане Михайловне, Стукашову Евгению Михайловичу и Ивахину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Стукашовой Татьяны Михайловны, Гуляевой Светланы Михайловны, Стукашова Евгения Михайловича и Ивахина Сергея Александровича в пользу ТСЖ «Шевцовой - 56»пени на задолженность за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 196,06 руб.

Взыскать сСтукашовой Татьяны Михайловны, Гуляевой Светланы Михайловны, Стукашова Евгения Михайловича и Ивахина Сергея Александровича госпошлину в сумме 400,00 руб. в пользу местного бюджетав равных долях, то есть по 100,00 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

Мировой судья разъясняет, что руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Мировой судья: подпись Т.П. Кораблёва

Копия верна

Дело № 2-319/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Калининград Мировойсудья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Кораблёва Т.П. при секретаре Ямщиковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шевцовой - 56» к Стукашовой Татьяне Михайловне, Гуляевой Светлане Михайловне, Стукашову Евгению Михайловичу и Ивахину Сергею Александровичуо взыскании задолженности за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Шевцовой - 56» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги, указав, что дом по адресу: г. Калининград, бул. Л.Шевцовой, 56 с 01.08.2015 года находится на обслуживании ТСЖ «Шевцовой - 56». Договор на вывоз ТБО ТСЖ «Шевцовой-56» заключило только в апреле 2015 года, однако обслуживание дома <АДРЕС> с 01.08.2015 года производило именно ТСЖ, а не ООО УК «Мастер», поэтому денежные средства, собранные с жильцов за период с августа 2014 года до марта 2015 года включительно на вывоз и складирование ТБО, правлением ТСЖ 01.04.2015 года на основании протокола <НОМЕР> общего собрания членов ТСЖ от 29.08.2015 года было решено потратить на приобретение и установку в доме почтовых ящиков. Истец считает, что договор ООО УК «Мастер» с ЖСК № 3 от 01.08.2012 года является незаконным.Ответчики оплату за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги производят не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, а также за период с октября по ноябрь 2015 года - всего в сумме 4 578,00 руб., которую просит взыскать, а также взыскать пени в сумме 441,71 руб. и возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Хабаров В.Н. иск поддержал по основаниям изложенным выше, просит удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц ЖСК № 3 и ООО УК «Мастер» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; представитель ООО УК «Мастер» направил в суд письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и представителей 3-х лиц.

Представитель ответчицы Стукашовой Т.М. - Сергеева С.В. в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, пояснила, что до 31.12.2014 года дом 56 по бул. Л.Шевцовой в г.Калининграде находился на обслуживании в ООО УК «Мастер», ответчики своевременно оплачивали обслуживание жилья и коммунальные услуги в ООО УК «Мастер», с которой у ЖСК № 3 имелся договор на управление домом. Техническую документацию на <АДРЕС> ЖСК № 3 передало ТСЖ «Шевцовой-56» только 19.01.2015 года, поэтому до января 2015 года ТСЖ не имело возможности управлять домом. Кроме того, договор на вывоз ТБО ТСЖ «Шевцовой-56» заключило только 01.04.2015 года, поэтому истец не может требовать оплаты за эту услугу за 2014 год. Представила суду квитанции об оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года включительно в ООО УК «Мастер»; за период с января по ноябрь 2015 года включительно - в ТСЖ «Шевцовой - 56». Пояснила, что с 01.01.2015 года ответчики оплачивают обслуживание жилья и коммунальные услуги в ТСЖ «Шевцовой-56», задолженности не имеют; в период с августа по декабрь 2014 года к ним приходило по две квитанции - от ТСЖ и из ООО УК «Мастер». Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку двойная оплата коммунальных услуг, также как и оплата за не оказанные услуги, законодательством РФ не допускается.

В своем письменном отзыве третье лицо ООО УК «Мастер» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обслуживание дома <АДРЕС> в период с августа по декабрь 2014 года включительно осуществляло ООО УК «Мастер» по договору с ЖСК № 3 от 01.08.2012 года. Оплату за коммунальные услуги и обслуживание жилья ответчики произвели за указанный период в полном объеме, задолженности не имеют. Дом <АДРЕС> исключен из перечня обслуживаемых объектов ООО УК «Мастер» с 01.01.2015 года, техническая документация на дом 56 по бул. Шевцовой в г. Калининграде передана из ЖСК № 3 в ТСЖ «Шевцовой-56» только 19.01.2015 года по акту приема передачи, поскольку до этого 29.12.2014 года председатель ТСЖ «Шевцовой-56» Бурдюкина Г.В. отказалась принимать указанные документы, о чем был составлен акт. По данным фактам ГЖИ Калининградской области дважды: 28.08.2014 года и 31.12.2014 года проводились проверки, в результате которых нарушений законодательства РФ в действиях ООО УК «Мастер» не установлено.

Заслушав представителя истца Хабарова В.Н. и представителя ответчицы Сергееву С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным только в части взыскания с ответчиков пени на задолженность за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 196,06 руб.. а также в части взыскания пени на задолженность за октябрь 2015 года в сумме 5,40 руб., - а всего 201,46 руб. по следующим основаниям. Так, согласно квитанции на л.д. 211 в томе 1, ответчики оплатили жилищно-коммунальные услуги истцу за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года только 09.11.2015 года, хотя, как пояснили стороны в судебном заседании, в ТСЖ установлен срок оплаты квитанций за предыдущий месяц - до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Квитанцию за октябрь 2015 года ответчики оплатили истцу только 24.12.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчица Стукашова Т.М. является собственницей, а также зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Калининград, бул. Л.Шевцовой, 56-60, - что подтверждается копией поквартирной карточки. ОтветчикиГуляева С.М., Стукашов Е.М. и Ивахин С.А. - дети Стукашовой Т.М.постоянно зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Согласно п. 10 главы II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно договора на предоставление услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и санитарному содержанию от 01.08.2012 года между ЖСК № 3 и ООО УК «Мастер», <АДРЕС> находился на обслуживании ООО УК «Мастер». Указанный договор не оспаривался в судебном порядке, доказательств его незаконности истец суду не представил.

Согласно акта приема-передачи от 19.01.2015 года техническая документация на <АДРЕС> передана ЖСК № 3 в ТСЖ «Шевцовой-56» в связи с прекращением с 01.01.2015 года управления многоквартирным домом. Как следует из Дополнительного соглашения от 19.01.2015 года к договору на предоставление услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и санитарному содержанию от 01.08.2012 года между ЖСК № 3 и ООО УК «Мастер», «в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирных домах № 25 и № <АДРЕС> другого способа управления - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Шевцовой-25» и ТСЖ «Шевцовой-56» соответственно) и передачей данных многоквартирных домов в управление указанным ТСЖ с 01 января 2015 года» из п. 1.1 указанного Договора исключен многоквартирный дом по бул. Л.Шевцовой, 56 в г. Калининграде. При этом, п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным законодательством РФ, - что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года (вопрос 9). Таким образом, в данном случае ООО УК «Мастер» прекратило предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома <АДРЕС> с 01.01.2015 года. Кроме того, указанным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленных представителем ответчицы квитанций об оплате и справки из ООО УК «Мастер», услуги по обслуживанию жилья и коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2014 года включительно оплачены ответчиками по счетам ЖСК № 3 в ООО «УК Мастер», задолженности за указанный период не имеется.Согласно квитанции от 09.11.2015 года, ответчики оплатили жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Шевцовой - 56» за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года; за октябрь и ноябрь 2015 года - 24.12.2015 года. Таким образом, в оплате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года и за октябрь 2015 года ответчики допустили просрочку оплаты, за что истец правомерно просит взыскать с них пени.

Согласно акта ГЖИ Калининградской области от 28.08.2014 года на день проверки не установлена обязанность ЖСК № 3 г. Калининграда передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в ТСЖ «Шевцовой-56». Кроме того, согласно акта ГЖИ Калининградской области от 31.12.2014 года на дату проверки установлено, что ЖСК № 3 уведомило ТСЖ «Шевцовой-56» о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом, иных, связанных с управлением этим домом, документов. Однако ТСЖ «Шевцовой-56» отказалось принять техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы, поэтому «обязанность ЖСК № 3 по передаче технической документации многоквартирного дома № 56 по ул. Л.Шевцовой в г. Калининграде вновь выбранной организации ТСЖ «Шевцовой-56» на день проверки исполнена».

Согласно исследованных в судебном заседании договоров на оказание услуг, ООО УК «Мастер» в период с августа по декабрь 2014 года включительно имело все необходимые ресурсы для обслуживания дома <АДРЕС>, что подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу и передаче для размещения на полигон отходов, заключенного с ООО «МобайлКлининг-Московский»; на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах с ООО «Звезда»; на оказание услуг по дезинфекции с ООО «Балтдезсервис»; на оказание услуг по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей с ООО «ГАС»; на обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с ОАО «Калининградгазификация». Как видно из паспорта готовности к отопительному периоду от 26.08.2014 года, подготовкой дома к отопительному периоду занималось именно ООО УК «Мастер». Поэтому доводы представителя истца о том, что управление многоквартирным домом <АДРЕС> УК ООО «Мастер» в период с августа по декабрь 2014 года не осуществлялось, суд отклоняет.

По ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу постановления Правительства Калининградской области № 179 от 03.08.2008 года заключение договора по техническому обслуживанию ВГО является обязательным для всех управляющих организаций Калининградской области вне зависимости от решения собственников жилых помещений, так как связано с обеспечением безопасности проживания и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций. Жилищной инспекции предписано осуществлять проверку наличия договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования между газоснабжающими и управляющими организациями, при выявлении отсутствия договоров в установленном законодательством порядке выдавать предписания юридическим лицам по принятию мер для устранения выявленных нарушений, в том числе на приостановку предоставления услуг по газоснабжению жилых домов. Как видно из представленных истцом материалов, 16.07.2014 года на дом по бул. Шевцовой, 56 в г. Калининграде истцом договор по техническому обслуживанию ВГО заключен, однако согласно п. 2.3.6 договора ТСЖ «Шевцовой-56» обязано было передать в ОАО «Калининградгазификация» исполнительно-техническую документацию на сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, которая у истца до 19.01.2015 года отсутствовала, как установлено в судебном заседании.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что в период с августа по декабрь 2014 года собственникам многоквартирного дома <АДРЕС> указанные в иске услуги по обслуживанию жилья, вывозу и складированию ТБО, освещению МОП - оказывала вновь избранная управляющая организация ТСЖ «Шевцовой-56», суду не представлено. Доводы истца, приведенные в подтверждение его позиции о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за вывоз и складирование ТБО, о том, что денежные средства, собранные с жильцов за период с августа 2014 года до марта 2015 года включительно на вывоз и складирование ТБО, правлением ТСЖ 01.04.2015 года на основании протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ от 29.08.2015 года было решено потратить на приобретение и установку в доме почтовых ящиков, - судом отклоняются, поскольку, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, истцом услуги по вывозу и складированию ТБО собственникам жилых помещений в доме <АДРЕС> в период с августа по декабрь 2014 года не оказывались. Так, как видно из исследованного в судебном заседании протокола заседания правления ТСЖ «Шевцовой-56» от 15.07.2014 года, ТСЖ приступило к работе по управлению многоквартирным домом с 01.08.2014 года. Однако, несмотря на это, договор на оказание услуг по вывозу ТБО заключен ТСЖ «Шевцовой-56» с ООО «МобайлКлининг-Московский» только 01.04.2015 года; договор энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен 22.08.2014 года. При этом по п. 3.1.18 последнего договора, ТСЖ «Шевцовой-56» в течение месяца с даты заключения договора обязано предоставить в ОАО «Янтарьэнергосбыт» техническую документацию на дом, а затем ежемесячно предоставлять сведения об изменении этих данных. Однако ТСЖ «Шевцовой-56» заключило с ФГУП «Ростехинвентаризация» договор на выполнение работ по технической инвентаризации только 02.12.2014 года с указанием срока его исполнения - 30 дней с момента оплаты; а техническую документацию на дом и иные документы, необходимые для его обслуживания, получило по акту приема-передачи с ЖСК № 3 только 19.01.2015 года. Кроме того, суду не представлены акты выполненных работ с ОАО «Янтарьэнергосбыт», ФГУП «Ростехинвентаризация» и ОАО «Калининградгазификация» за указанный в иске период. Таким образом, истец не представил суду необходимых и достаточных доказательств того, что именно ТСЖ «Шевцовой-56», а не ООО УК «Мастер» обслуживало <АДРЕС> в период с августа по декабрь 2014 года включительно. В соответствиисо ст.153, 154, 155 ЖК РФ, 292 ГК РФ наниматель, собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи, проживающие в данном помещении обязаны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, отопление, вывоз мусора.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в соответствии с положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ по действующим тарифам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом,как установлено в судебном заседании, в ТСЖ «Шевцовой - 56» установлен срок оплаты квитанций за предыдущий месяц - до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку ответчиками произведены платежи за период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года в установленном порядке в ООО УК «Мастер», а за период с января по ноябрь 2015 года включительно - в ТСЖ «Шевцовой - 56», то суд признает не обоснованными доводы истца - ТСЖ «Шевцовой-56» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.08.2014 года по 30.11.2015 года и пени за просрочку оплаты предоставленных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года.

С доводами представителя истца о том, что задолженность и пени за указанный выше период начислены истцом законно, суд не может согласиться, поскольку ответчики полностью оплатили обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.В части же взыскания с ответчиков пени на задолженность за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 196,06 руб.и за октябрь 2015 года в сумме 5,40 руб. суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2016 года.

Мировой судья: подпись Т.П. Кораблёва

Копия верна