Решение по делу № 5-152/2018 от 20.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

<АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес: <АДРЕС>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в  00 час. 30 мин. у <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.  

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что водительского удостоверения не получал. <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. транспортным средством не управлял, а только помогал своим товарищам убрать с пешеходного перехода автомобиль, который заглох.

Доброшенный в судебном заседании ИДП 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> мировому судье показал, что до <ДАТА3> до 03:00 час. находился на дежурстве. Во время несения службы от старшего смены Лаврищева ему поступил звонок о необходимости прибытия на ул. <АДРЕС> шоссе, 81А <АДРЕС> для оформления материала по ст. 12.26 КоАП РФ. По прибытии на место Лаврищев показал, что во время движения на служебном автомобиле, он заметил транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационной номер <НОМЕР>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. При разговоре Лаврищева с водителем данного автомобиля, которым оказался <ФИО2>, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Движения автомобиля под управлением <ФИО2> и разговор с ним был зафиксирован средствами видеозаписи. В связи с наличием признака опьянения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в лечебном учреждении, от которого тот отказался. После этого были составлены процессуальные документы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля <ФИО5>, исследовав и оценив предоставленные доказательства, видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением транспортным средством в данной статье и других статьях главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, т.е. совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до его остановки.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА1> в 00 час. 30 мин. у <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признаком, наличие которого дало инспектору ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, были: запах алкоголя изо рта, предусмотренный пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

При наличии указанного признака <ФИО2> обоснованно был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил, однако пройти его отказался. Отказ лица от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с помощью средств видеозаписи.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен, доказан и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 63 СН 072127 от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>;

- протоколом 63 МО 004175 от <ДАТА3> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался;

- протоколом 63 АК 419465 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления  транспортным средством с указанием на признаки опьянения водителя: запах алкоголя из полости рта;

- протоколом 63 АК 709769 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, которым управлял <ФИО2>,

- сведениями об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения;

- справкой о нарушениях <ФИО6> Правил дорожного движения

- видеозаписью, на которой запечатлен <ФИО2>, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, и другими исследованными материалами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, при этом осуществлялась видеозапись. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. При этом <ФИО7> возражений, относительно занесённых в протоколы сведений о наличии у него признака опьянения, в протоколе не отразил.

Довод <ФИО8> о том, что он не управлял транспортным средством, голословен, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых <ФИО7> указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания <ФИО8> в качестве водителя транспортного средства. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, факт управления транспортным средством именно лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается видеозаписями, просмотренными судом в присутствии <ФИО8>, который не отрицал, что на данных видеозаписях запечатлён он.

Повода для оговора <ФИО8> сотрудником-испектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, не усматривается, поскольку он ранее со <ФИО8> знаком не был. Выполнение сотрудником-инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи оснований не имеется, тем более что они последовательны и согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО8> состава вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая показания <ФИО8> с учётом исследованных по делу доказательств, мировой судья расценивает их как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что <ФИО7>, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относится к категории лиц, к которым не может быть применен указанный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать<ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 01 час. 30 мин. (с момента задержания согласно протокола об административном задержании от <ДАТА3>).

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>