Решение от 01.04.2013 по делу № 2-162/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-59-162/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

С участием истца Лупановой Ю.А.,

Представителя истца Администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области Никитиной М.Н.,

При секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области 01 апреля 2013 года гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области в интересах потребителя Лупановой Юлии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный город» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Администрация городского округа г. <АДРЕС> обратилась с иском в интересах Лупановой Ю.А. к ООО «Мобильный город» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что <ДАТА2> Лупанова Ю.А. приобрела в магазине ООО «Мобильный город» сотовый телефон Nokia 113, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 1990 рублей. Гарантийный срок, установленный на телефон, составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации с первых дней использования телефона выявились недостатки: телефон перестал обнаруживать сим-карту. При обращении Лупановой Ю.А. в магазин продавец произвёл замену сим-карты, но телефон не обнаруживал и новой сим-карты. <ДАТА3> телефон был сдан  в ремонт. <ДАТА4> телефон возвращён из ремонта, но при проверке работоспособности телефона Лупанова Ю.А. обнаружила, что неисправность не устранена, телефон не отремонтирован. <ДАТА4> телефон снова был сдан в ремонт. Однако телефон не был возвращён из ремонта. <ДАТА5> Лупанова Ю.А. обратилась в магазин с письменной претензией, ответа на которую не последовало. Срок, установленный для устранения недостатков, закончился <ДАТА6> Поэтому с <ДАТА7> подлежит начислению неустойка за нарушение продавцом сроков устранения недостатков товара. В претензии от <ДАТА5> Лупанова Ю.А. просила о расторжении договора купли-продажи   товара, поэтому с <ДАТА8> подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Лупановой Ю.А. и ООО «Мобильный город», взыскать стоимость товара в размере 1990 рублей, неустойку за нарушение продавцом сроков устранения недостатков в сумме 159 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 477 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого половину суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Лупановой Ю.А., а вторую половину - на счёт Администрации городского округа г. <АДРЕС>. В последующем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Лупановой Ю.А. неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1054 рублей 70 копеек.

         Представитель Администрации городского округа г. Фролово, действующая по доверенности Никитина М.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

         Истец Лупанова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что с первых дней использования телефона выявились недостатки: телефон перестал обнаруживать сим-карту. При обращении в магазин продавец произвёл замену сим-карты, но телефон не обнаруживал новой сим-карты. <ДАТА3> она сдала телефон в ремонт. <ДАТА4> телефон возвращён из ремонта, но при проверке работоспособности телефона она обнаружила, что неисправность не устранена, телефон не отремонтирован. <ДАТА4> она снова сдала телефон в ремонт. До настоящего времени телефон не возвращён из ремонта. <ДАТА5> она обратилась в магазин с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответ на претензию получен <ДАТА9>, в данном ответе указано об отсутствии в телефоне недостатка. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Мобильный город», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, основываясь на материалах дела.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Лупанова Ю.А. приобрела в магазине ООО «Мобильный город» сотовый телефон Nokia 113, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 1990 рублей, Гарантийный срок, установленный на телефон, составил 12 месяцев. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вследствие обнаружения недостатков в телефоне <ДАТА3> он был сдан в ремонт. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> неисправность в телефоне не обнаружена.

<ДАТА4> телефон возвращён из ремонта, но при проверке работоспособности телефона Лупанова Ю.А. обнаружила, что неисправность не устранена, телефон не отремонтирован.

<ДАТА4> телефон снова был сдан в ремонт, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему усмотрению избрать способ защиты своих прав: безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, потребовать замены на товар аналогичной или другой марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ремонт телефона, приобретённого Лупановой Ю.А. и сданного в ремонт <ДАТА4>, не был произведён в 45-дневный срок. Товар не возращён потребителю до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья находит исковые требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Лупановой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Nokia 113, серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между ООО «Мобильный город» и Лупановой Ю.А., подлежащими удовлетворению. Всоответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, в данном случае, нарушение 45 дневного срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» на устранение недостатков товара, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

<ДАТА4> Лупанова Ю.А. сдала телефон в ремонт, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7). Таким образом, срок, установленный для устранения недостатков товара (45 дней) заканчивается <ДАТА6> В установленный срок сотовый телефон Лупановой Ю.А. возвращён не был.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В связи с этим требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> в интересах потребителя Лупановой Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение продавцом сроков устранения недостатков мировой судья находит обоснованными, с ответчика в пользу Лупановой Ю.А. подлежит взысканию неустойка за 8 дней просрочки - с <ДАТА7> - день, когда требование должно быть выполнено, по <ДАТА13> - день предъявления нового требования, в размере 1 % цены товара, то есть 159 рублей 20 копеек = (1990 рублей х 1% х 8 дней).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

<ДАТА5> представителем ООО «Мобильный город» получена претензия Лупановой Ю.А. о возврате уплаченной за товар суммы, что подтверждается текстом претензии. Ответчиком дан ответ на претензию, но в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с этим требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> в интересах потребителя Лупановой Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы мировой судья находит обоснованными. С ответчика в пользу Лупановой Ю.А. подлежит взысканию неустойка за 53 дня просрочки - с <ДАТА8> - день, когда требование, изложенное в претензии, полученной ООО «Мобильный город», должно быть выполнено, по <ДАТА14>, в размере 1054 рублей 70 копеек = (1990 рублей х 1 % х 53 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА15> моральный вред, причинённый потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья находит вину ответчика ООО «Мобильный город» в нарушении прав потребителя Лупановой Ю.А. установленной, невыполнение ремонта в установленный срок нарушают право потребителя Лупановой Ю.А. на устранение недостатков товара продавцом и причиняют ей нравственные страдания, то есть моральный вред.

При этом мировой судья считает, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учётом характера причинённых ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимо определить в сумме 1000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА15> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

  В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования потребителя Лупановой Ю.А. в связи с нарушением её прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены в добровольном порядке ООО «Мобильный город», мировой судья полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> о взыскании штрафа, и взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 2101 рубль 85 копеек = (1990 рублей + 159 рублей 20 копеек + 1054 рубля 70 копеек + 1000 рублей) х 50 %.  При этом половину штрафа, то есть 1050 рублей 92 копейки взыскать в пользу потребителя Лупановой Ю.А., а вторую половину - в пользу Администрации городского округа г. <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей;

Из искового заявления Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Лупановой Ю.А. усматривается наличие как требований имущественного характера, так и неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит определению с учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Таким образом, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины составляет 400 рублей, по неимущественным требованиям (о взыскании компенсации морального вреда) - 4000 рублей, а всего 4400 рублей.

В связи с чем, с ООО «Мобильный город» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4400 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nokia 113, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 159 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1054 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6305 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░16>

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░