Решение по делу № 4-422/2020 от 03.06.2020

Дело № 5-422/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

улица Свободы, дом 29

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, улица Логинова, дом 31) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 20 часов 16  минут <ФИО1> находился в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС> Не производя оплаты, он пронес через кассовый узел принадлежащее <АДРЕС> имущество: две бутылки <АДРЕС> 3 года, объемом 1 л. каждая, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за бутылку, общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

            Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

<ДАТА3> по данному факту в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

Данное дело относится к подсудности мирового судьи, поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование. Совершенные процессуальные действия не требовали от должностного лица значительных временных затрат.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину признал, пояснил, что пронес чужое имущество без оплаты. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему мнению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается иными материалами, в том числе рапортом сотрудника УМВД России по г. <АДРЕС>, заявлением и объяснением <ФИО2>, рапортами сотрудников полиции, справкой о причиненном ущербе от <ДАТА4>, пояснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

Доказательства, представленные УМВД России по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1>

Допущенное <ФИО3> правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, и отягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние лица, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно данным об административных правонарушениях, <ФИО1> в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности <ФИО1> мировой судья считает, что назначение ему иных видов наказания, в том числе наказания в виде административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания <ФИО1> не реагирует, продолжая совершать аналогичные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, <ФИО1> не относится.

Сведений о наличии медицинский противопоказаний, препятствующих назначению <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста, не имеется и в судебном заседании <ФИО3> не представлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 23 часов 20 минут <ДАТА3> в специализированном учреждении - Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС) УМВД России по                                   г. Архангельску. 

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   А.Г. Кузнецова