Решение от 13.05.2020 по делу № 1-33/2020 от 13.05.2020

<НОМЕР>                                                                                 

        Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Кечайкин А.В.

при секретаре судебного заседания Щербакове Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Чапаевой Е.Л.,

защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:  

Казакова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- осужден <ДАТА4> Рубцовским городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условный срок 2 года. Постановлением  Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден <ДАТА6> по постановлению <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок в 11 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Казаков В.Г. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <АДРЕС> линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, <ФИО2> назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛУ МВД России с <ДАТА9> (далее, в том числе сотрудник полиции).

Согласно ст.ст. 2,12,13 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции» основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <ДАТА9> начальником <АДРЕС> ЛУ МВД России, <ФИО2> имеет право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. <ФИО2> обязан: пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения; обеспечивать охрану общественного порядка, в зоне поста, маршрута подвижном составе.

Таким образом, <ФИО2> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью сотрудников ОР ППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС> в период с 08 часов до 20 часов местного времени <ДАТА6> сотрудник полиции <ФИО2> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС> и прилегающей к нему территории в форменном обмундировании.

<ДАТА6> около 19 часов местного времени сотрудником полиции <ФИО3> в дежурную часть <АДРЕС> ЛУ МВД России, расположенную по адресу: <АДРЕС> (далее, в том числе - дежурная часть) был доставлен Казаков В.Г. с целью установления личности, составления административного материала и привлечения административной ответственности последнего.  

В этот момент у Казакова В.Г., находившегося в дежурной части не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3> по составлению административного материала, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> около 19 часов 05 минут местного времени, находясь в дежурной части осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что <ФИО2>, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, Казаков В.Г. стал выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО3> в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство.

В судебное заседание подсудимый и потерпевший не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были исследованы признательные показания Казакова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицал факт публичного оскорбления полицейского <ФИО3> при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.90-93). 

Наряду с полным признанием вины самим Казаковым В.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА6> с 08 часов до 20 часов он совместно сотрудником полиции <ФИО5> находился на дежурной смене в соответствии с постовой ведомостью, осуществлял патрулирование на территории железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> и прилегающей к нему территории. Примерно в 17 часов 45 минут возле пригородных касс он установил мужчину (позднее установленный как Казаков В.Г.) с признаками телесных повреждений, совершающего административное правонарушение, в связи с чем с которым после всех проведенных медицинских процедур, совместно проследовали в дежурную часть <АДРЕС> ЛУ МВД России для составления административного материала. Когда они проходили по вестибюлю железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, Казаков В.Г., будучи недовольным сложившейся ситуацией, начал выражаться при посторонних людях нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, не реагируя на его замечания. После прибытия в дежурную часть и установления личности Казакова В.Г., он начал составлять административный материал. Казаков В.Г., будучи недовольным его задержанием и составления в отношении него административного материала, примерно в 19 часов 05 минут начал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На просьбу прекратить свои противоправные действия Казаков В.Г. не реагировал и продолжал оскорблять его нецензурной бранью примерно 10 минут. После чего, в отношении Казакова В.Г. был составлен административный материал, от подписи которого последний отказался, а в последующем вызван дежурный следователь, так как в действиях Казакова В.Г. усматривались признаки состава преступления (л.д.41-44).

Свидетель <ФИО5>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, и пояснил об обстоятельствах оскорбления <ФИО7> сотрудника полиции <ФИО3> (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> в первой половине дня он находился в вестибюле железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> где увидел гражданина (позднее установленного как Казаков В.Г.) с ссадиной на лице в сопровождении полицейских <ФИО9> и <ФИО5> После выхода Казакова В.Г. из медицинского пункта к нему обратился сотрудник полиции <ФИО2> с просьбой принять участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Казакова В.Г., на что он согласился. Сотрудник полиции <ФИО2> позднее обратился еще к одному ранее незнакомому ему гражданину (позднее установленному как <ФИО10>) с аналогичной просьбой. Когда он вместе с понятым <ФИО11> вышеуказанными сотрудниками полиции и Казаковым В.Г. направлялись в помещение дежурной части, последний начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан и полицейских не реагировал. По прибытии в помещение дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России была установлена личность и полицейский <ФИО2> начал составлять административный материал в отношении Казакова В.Г. В ходе составления административного материала <ДАТА6> около 19 часов 05 минут местного времени Казаков В.Г., находясь в помещении дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудника полиции <ФИО5>, начал  оскорблять полицейского <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, так как был не доволен действиями последнего. Оскорбления происходили на протяжении около 5 минут. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности Казаков В.Г. не реагировал. Впоследствии в отношении гражданина Казакова В.Г. были составлены административные материалы по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которыми он и <ФИО10> ознакомились, поставили подписи. Гражданин Казаков В.Г. отказался от ознакомления с указанными административными материалами и подписи в них. Считает, что Казаков В.Г. своими нецензурными словами и выражениями, направленными в адрес полицейского <ФИО3>, оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, и как гражданина (л.д. 65-68).

Свидетель <ФИО10>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> относительно оскорбления Казаковым В.Г. полицейского <ФИО3> (л.д. 61-64).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину Казакова В.Г. являются:

протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому, осмотрен оптический диск, предоставленный Алтайским ЛУ МВД России, на котором содержится видеозапись публичного оскорбления Казаковым В.Г. сотрудника полиции <ФИО3>, имевшего место <ДАТА6> в дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России (л.д. 69-72);

рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от <ДАТА6> полицейского ОР ППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России <ФИО3>, согласно которому, <ДАТА6> в помещении дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России Казаков В.Г. публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (л.д. 19);

копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА6> в 19 часов местного времени Казаков В.Г. был доставлен <ФИО3> в помещение дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 32);

копия акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, у Казакова В.Г. <ДАТА6> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31);

копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА6> в 17 часов 45 минут местного времени Казаков В.Г. находился  у пригородных касс на привокзальной территории железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21);

копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА6> в 18 часов 50 минут местного времени Казаков В.Г. находился в здании железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> то есть в общественном месте, где выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц,  совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20);

выписка из приказа начальника <АДРЕС> ЛУ МВД России <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которому, <ФИО2> назначен на  должность назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛУ МВД России с <ДАТА9> (л.д. 47);

копия должностного регламента (должностной инструкции) <ФИО3>, в соответствии с которым, последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; входить беспрепятственно на объекты железнодорожного транспорта, на территорию и помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, а также для обеспечения личной безопасности граждан. Обязан пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения. Обеспечивать охрану общественного порядка, в зоне поста, маршрута подвижном составе; осуществлять регулярный обход маршрута подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствие внешнего вида предъявляемых требованиям (л.д. 48-51);

копия выписки из постовой ведомости сотрудников ОР ППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС>, согласно которой, <ФИО2> в период с 08 часов до 20 часов местного времени <ДАТА6> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС> и прилегающей к нему территории в форменном обмундировании (л.д. 53);

копиякарточки на маршрут патрулирования ПП <НОМЕР> ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России, согласно которой, маршрут движения подвижного наряда включает пригородные кассы, посадочные платформы железнодорожного вокзала на ст. <АДРЕС> (л.д. 54);

копия книги из журнала доставленных в дежурную часть <АДРЕС> ЛУ МВД России, согласно которой Казаков В.Г. <ДАТА6> в 19 часов был доставлен <ФИО3> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в дежурную часть <АДРЕС> ЛУ МВД России. (л.д. 24-25);

копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА12>, согласно которому,  Казаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 55);

копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому,  Казаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 56);

вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, предоставленный Алтайским ЛУ МВД России, на котором содержится видеозапись публичного оскорбления Казаковым В.Г. сотрудника полиции <ФИО3>, имевшего место <ДАТА6> в дежурной части <АДРЕС> ЛУ МВД России, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 73, 74).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Казакова В.Г. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Казакова В.Г., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Казаков В.Г. холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту регистрации УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ранее Казаков В.Г. судим и судимость не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не находит.

Более того, Казаков В.Г. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мировой судья учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, характеризующий материал, личность Казакова В.Г., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает возможным сохранить условно-досрочное осуждение по вышеуказанному приговору.   

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие Казакова В.Г. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, соответственно, его мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░12> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░4> ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░