Решение по делу № 2-575/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                               г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В.,

при секретаре Ковачевой В. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>», в лице филиала ООО «<ФИО1>» в <АДРЕС> области к Силкину <ФИО2>, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Силкину И. А., указав, что <ДАТА2>  произошло ДТП: в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> области, водитель Силкин И. А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при этом находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП <ФИО3> погиб, а транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>,  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Константиновского района <АДРЕС> области, об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Гражданская ответственность Силкина И. А. была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> в ООО «<ФИО1>».

В связи, с чем по обращению <ФИО4> была выплачена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>)

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплаченную государственную пошлину, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в суд представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. Просил приобщить к материалам гражданского дела постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Константиновского района <АДРЕС> области, от <ДАТА3>, согласно которому Силкин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчику Силкин И. А., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, по неизвестным причинам в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с этим мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон регулируются федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 306-ФЗ)

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Как было установлено в судебном заседании согласно копии страхового полиса, гражданская ответственность  Силкина И. А. была застрахована гражданская ответственность в ООО «<ФИО1>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ДТП произошло по вине Силкина И. А. что подтверждается копией постановления о привлечении Силкина И. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ л. <АДРЕС>, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Константиновского района <АДРЕС> области, от <ДАТА3> Силкин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно копии платежного поручения <НОМЕР> от 19. 11. 2013 года,  ООО «<ФИО1>» выплатило сумму страхового возмещения <ФИО5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>) выплатило <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма страхового возмещения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплата услуг эксперта. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Мировой судья считает, что сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля подлежит взысканию с ответчика.

 Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

Судебные расходы госпошлина  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<ФИО1>», в лице филиала ООО «<ФИО1>» в <АДРЕС> области к Силкину <ФИО2>, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Силкина <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО1>» в возмещение ущерба сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля и уплаченную государственную пошлину, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области.

Мировой судья                                                                        Елисеев С. В.