Решение по делу № 5-20/2015 от 29.01.2015

Дело № 5-20/2015/3м

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 29 января 2015 года

Мировой  судья Седова Ольга Геннадьевна судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, 120 Б (вставка), кабинет 10, при секретарях Симоновой Е. А., Раковой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-20/2015/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пойда

установил:

Пойда А. В., 19 ноября 2014 года в 01-23 час. у д. 7 Б по ул. Зона ВУЗов г. Тобольска Тюменской области, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пойда А. В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ноябре 2014 г. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в районе магазина «Корпорация «Центр». В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, результат показал 0,29 мг/л, с которым он не согласился и устно попросил, чтобы его повезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. Однако сотрудники ДПС никуда его не повезли, сами они не предлагали ему проехать в наркологию, позже составили в отношении него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Утверждает, что инспекторы ДПС не разъясняли ему о необходимости его письменного согласия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.    

Свидетель <ФИО1> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Пойда А. В. его друг. 19.11.2014 г. вечером ехал с ним в автомобиле. В районе магазина «Корпорация «Центр» были остановлены сотрудниками ДПС. Пойда А. В. ушел в служебный автомобиль, его долго не было. Выйдя на улицу, один из инспекторов ДПС пояснил, что Пойда А. В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Мартынов В. И. видел, как Пойда А. В. в автомобиле продул в прибор, что результат показывали понятым. После, Пойда А. В. вышел из служебного автомобиля, а в отношении него стали составлять протоколы. Пойда А. В. спрашивал у инспекторов ДПС почему его не везут в наркологию, настаивал на том, чтобы его увезли на медицинское освидетельствование. Со слов Пойда А. В. знает, что сотрудники ДПС в служебном автомобиле ему не предлагали проехать в наркологию.

Вина Пойда А. В. в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об  административном  правонарушении 72 АР № 834447 от 19 ноября 2014 года в отношении Пойда А. В., согласно которому, Пойда А. В., 19 ноября 2014 года в 01-23 час. у д. 7 Б по ул. Зона ВУЗов г. Тобольска Тюменской области, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 415029 от 19 ноября 2014 года, согласно которому, Пойда А. В. 19 ноября 2014 года был отстранен от управления автомобилем;

- протоколом 72 АН № 310754 от 19 ноября 2014 года о направлении Пойда А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» отсутствует подпись Пойда А. В. о его согласии пройти медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ноябре 2014 г. находился на службе с инспектором ДПС <ФИО3> В районе магазина «Корпорация «Центр» ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Паджеро» под управлением, как впоследствии было установлено, Пойда А. В. В служебном автомобиле почувствовали от него запах алкоголя. Были остановлены понятые, и в их присутствии Пойда А. В. прошел освидетельствование, результат которого оказался положительным. Пойда А. В. отказывался подписывать какие-либо документы, говорил, что поедет в наркологию. Ему было разъяснено, что необходимо его письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако Пойда А. В. документ не подписал.     

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ноябре 2014 г. находился на службе с инспектором ДПС <ФИО2> В районе магазина «Корпорация «Центр» ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Паджеро» под управлением Пойда А. В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он останавливал понятых, а инспектор ДПС <ФИО2> в служебном автомобиле проводил процедуру освидетельствования. Пойда А. В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказывался подписывать какие-либо документы. Просил увезти его в наркологию, однако ему было разъяснено, что необходимо его письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако Пойда А. В. документ не подписал.    

Выслушав Пойда А. В., свидетелей, просмотрев видеозапись на диске, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность Пойда А. В. в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с данными Правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудника ДПС ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Пойда А. В. освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что Пойда А. В. только устно выражал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, при этом, не подтверждая его письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не сделав соответствующей записи в нем, суд пришел к выводу о том, что Пойда А. В. фактически отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд считает, что объективных причин невозможности в письменном виде выразить свое отношение к предложению инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пойда А. В. суду не представил.

Показания свидетелей - инспекторов ДПС у суда не вызывают сомнений в их правдивости, противоречий, влияющих на рассмотрение дела по существу, в показаниях вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Инспекторы ДПС ранее с Пойда А. В. лично не знакомы, оснований для его оговора судьей со стороны инспекторов ДПС не установлено, свидетели в судебном заседании предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой.

К показаниям Пойда А. В., данными им при рассмотрении дела, судья относится критически, не принимает их во внимание, считает данные показания способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

Показания свидетеля <ФИО1>, судья не принимает во внимание, поскольку свидетель как друг Пойда А. В., заинтересован в благоприятном исходе дела, его показания опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов ДПС, и воспринимаются судом как помощь Пойда А. В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Именно на показаниях инспекторов ДПС ГИБДД, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также на оглашенных и исследованных в судебном заседании вышеуказанных материалах дела основывается суд при вынесении постановления о виновности Пойда А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Пойда А. В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На  основании изложенного и руководствуясь  ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Пойда виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, взыскав в доход государства 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»); Наименование банка получателя платежа - Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень); ИНН получателя платежа - 720 6044276; Номер счета получателя платежа - 40 101 810 300 000 010 005; Номер кор./сч. банка получателя платежа - 188 116 300 200 160 001 40; БИК 047 102 001; ОКТМО 71 71 00 00; КПП 720 301 001. Пойда А. В. разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Пойда А. В. разъяснить, что на основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Пойда А. В. разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Постановление вступило в законную силу.

Мировой судья

судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седова О. Г.