Решение по делу № 5-38/2021 от 29.01.2021

Дело  5-38/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 29 января 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении

Суркова В.А.

у с т а н о в и л:

Сурков В.А. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, при следующих обстоятельствах.

Сурков В.А., являясь ген. директором ООО «ТВРК», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, д.31а, офис 203, в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ не представил в установленный срок до <ДАТА2> в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми документы по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3>

В судебном заседании Сурков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, не ходатайствовал об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

На основании п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу требований п.п.4 и 5 ст.93.1 НК РФ налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации), подлежащее исполнению последним в течение пяти ней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из представленных материалов усматривается, что <ДАТА4> Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в ООО «ТВРК» направлено требование <НОМЕР> о предоставлении в течении пяти рабочих дней со дня получения документов в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «А»

Указанное требование получено ООО «ТВРК» <ДАТА5>, вместе с тем оставлено без исполнения.

Виновность Суркова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, требованием, почтовым реестром о направлении требования и иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, факт совершения директор ООО «ТВРК» Сурковым В.А., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, виновность последнего в совершении указанного административного правонарушения сомнения не вызывает. Мировой судья считает, что у должностного лица Общества имелась возможность для исполнения требований налогового законодательства, но не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом мировой судья учитывает, что на момент совершения административного правонарушения, Сурков В.А. являлся должностным лицом Общества, имеющим право представлять его интересы.

При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Суркова В.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, применение ст.2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере налогового законодательства и создает угрозу порядку осуществления налогового контроля.

Часть 1 ст.15.6 КоАП РФ в качестве наказания для должностных лиц предусматривает административный штраф.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельства свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются. ООО «ТВРК» на момент спорных правоотношений относилось к субъектам среднего предпринимательства, каких-либо сведений о ранее совершенных Сурковым В.А. административных правонарушениях в материалах дела не имеется, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния последнего не наступило.

Следовательно, имеются правовые основания для применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Суркова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина