Решение по делу № 1-4/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-4/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 февраля 2018 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Косенко Н.С., при секретарях судебного заседания Котельниковой А.В., Суторминой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кургузикова М.С., подсудимого Новоселова А.С., защитников адвоката Шульц Л.А., представившей удостоверение № 1254 от 28.02.2003 и ордер № 306166 от 14.12.2017 Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» адвоката Вотинцевой Г.В., представившей удостоверение № 748 от 05.02.2003 и ордер № 083365 от 16.01.2018 Свердловской областной коллегии адвокатов, адвоката Плясова В.В., представившего удостоверение № 2297 от 28.12.2005 и ордер № 029254 от 02.02.2018 Коллегии адвокатов Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииНовоселова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> две кражи чужого имущества.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 15.08.2017, Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по ул. Титова, 18 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где на торговых стеллажах увидел размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Новоселова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 15 часов 40 минут указанного дня подошел к витрине крепких алкогольных напитков, откуда взял одну бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 92 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». После этого Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрал бутылку во внутренний карман надетой на нем куртки. В дальнейшем Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел кассовую зону, не оплатив бутылку коньяка, и попытался скрыться с места происшествия. Однако Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина его сотрудниками. Материальный ущерб на сумму 281 рубль 92 копейки не наступил, поскольку преступные действия Новоселова <ОБЕЗЛИЧЕНО> были пресечены, имущество возвращено владельцу. Своими умышленными противоправными действиями Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 15.08.2017, Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Тем не менее, 01.11.2017 около 18 часов 30 минут Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Циолковского, 57 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где на торговых стеллажах увидел размещенный свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Новоселова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 часов 40 минут указанного дня подошел к витрине-холодильнику с охлажденным мясом, откуда взял две упаковки лопатки свиной б/к «Мираторг» весом 850 гр. каждая стоимостью 161 рубль 57 копеек за одну упаковку на сумму 323 рубля 14 копеек, упаковку говядины для тушения «Мираторг» весом 0,806 кг. стоимостью 371 рубль 90 копеек за килограмм на сумму 299 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а также с витрины сыров взял принадлежащую ООО «Агроторг» упаковку сыра «Король сыров Сыробогатов» весом 0,166 кг. стоимостью 336 рублей 78 копеек за килограмм на сумму 55 рублей 90 копеек, всего товаров на общую сумму 678 рублей 79 копеек. После этого Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрал мясо и сыр во внутренний карман надетой на нем куртки. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя с целью незаконного личного обогащения, в 18 часов 43 минуты прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и попытался скрыться с места происшествия. Однако Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина его сотрудниками. Материальный ущерб на сумму 678 рублей 79 копеек не наступил, поскольку преступные действия Новоселова <ОБЕЗЛИЧЕНО> были пресечены, имущество возвращено владельцу. Своими умышленными противоправными действиями Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела, и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Плясов В.В. ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами. Просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель Кургузиков М.С. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Порядок и условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Новоселова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - два покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности. В соответствии ч. 2 ст. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, состояние здоровья близких и родственников подсудимого. По месту жительства Новоселов <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его поведение в суде подозрений не вызывает, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания Новоселову <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, иные вышеустановленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым определить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Поскольку все преступления являются преступлениями небольшой степени тяжести, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Новоселова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новоселову Алексею Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов Меру пресечения Новоселову Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»- вернуть по принадлежности ООО «Элемент-Трейд»; две упаковки лопатки свиной б/к «Мираторг» весом 850 гр., упаковку говядины для тушения «Мираторг» весом 0,806 кг., упаковка сыра «Король сыров Сыробогатов» весом 0,166 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - вернуть по принадлежности ООО «Агроторг». Освободить Новоселова Алексея Сергеевича от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. Мировой судья /подпись/ Н.С.Косенко Копия верна.Мировой судья.