Решение по делу № 2-3024/2015 ~ М-2040/2015 от 11.03.2015

ДЕЛО № 2-3024/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Киракосяну М.А., ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о прекращении залога автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении залога автотранспортного средства - <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Киракосяна М.А. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» (после реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк»), был выдан исполнительный лист на сумму <данные изъяты>. РОСП ЦАО города Тюмени УФССП России в ходе розыскных действий было обнаружено имущество должника Киракосяна – автомашина <данные изъяты> В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» автомашина была направлена на оценку, затем в силу ст. 87 указанного закона была передана на реализацию в специализированную организацию, но в установленные законом сроки реализовано не было и в силу части 12 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» передано взыскателю – истцу. При регистрации автомашины в МОГОТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области было установлено, что определением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Киракосяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, в обеспечении иска был наложен арест. В последствии истцу стало известно, что автомашина является предметом залога по сделке между ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением кредитного обязательства. Истец ссылаясь на ст. 352 ГК РФ просит прекратить договор залога автомашины заключенный между ответчиками, поскольку залог должен быть прекращен, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом истец в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ убедился в отсутствии записи об учете залога, тогда как залогодержатель ОАО НБ «ТРАСТ» не занимался розыском заложенного имущества, не подал исполнительный лист на взыскание заложенного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Гибаева Н.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киракосян М.А., представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав исполнитель РОСП ЦАО города Тюмени УФССП по Тюменской области Горбачева Л.С. Просила принять решение по делу на усмотрение суда, суду пояснила, что при производстве исполнительных действий была запрошена только карточка учета транспортного средства – автомашины Лада, запрос о наличии арестов, обременений в отношении автомашины в МОГОТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области при совершении исполнительных действий не делался, поскольку это не практикуется.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданских дел № и №, копию исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Киракосяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, между ОАО НБ «ТРАСТ» и Киракосяном М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> и одновременно договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с Киракосяна в Пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана сумма задолженности по кредитной сделке <данные изъяты>. Требования ОАО НБ «ТРАСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину, заявлены не были. В рамках указанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда Тюмени на автомашину <данные изъяты> был наложен арест в обеспечении иска. Исполнительный лист был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № года по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Киракосяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Киракосяном М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Сделка залогом не обеспечена. Решением Центрального районного суда Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с Киракосяна М.А. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» была взыскана сумма <данные изъяты>. Исполнительный лит был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП ЦАО города Тюмени УФССП по Тюменской области на основании предъявленного взыскателем ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий было выявлено имущество должника <данные изъяты> на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, проведена оценка арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В двух месячный срок имущество реализовано не было и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю ОАО АКБ «Связь-Банк». Последний, принял решение принять на Баланс автомашину <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом -исполнителем о передаче имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС был направлено сообщение, что в отношении автомашины <данные изъяты> установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу выяснилось, что автомашина <данные изъяты> является предметом залога по сделке от ДД.ММ.ГГГГ между Киракосяном и ОАО НБ «ТРАСТ».

Истец, со ссылкой на пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, просит прекратить залог автомашины <данные изъяты>, поскольку залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом, истец ссылается на то, что спорные правоотношения должны регулироваться именно Законом РФ № 367-ФЗ, поскольку автотранспортное средство принято истцом в собственность по акту приема-передачи и поставлено на баланс ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец ссылается на злоупотребление правом со стороны Залогодержателя имущества – автомашины, который не обратился своевременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущества, не содействовал розыску такого имущества в ходе исполнительных действий по своей кредитной сделке, не внес запись об учете залога в соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что ссылка истца на пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ является не состоятельной, поскольку данная норма предполагает прекращение залога в случае «возмездного» приобретения заложенного имущества. В настоящем случае, истец приобрел имущество в результате исполнительных действий по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, что не является возмездной сделкой.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что правоотношения для ПАО АКБ «Связь-Банк» возникли до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу Закона № 367-ФЗ, поскольку судебный акт о взыскании с Киракосяна в пользу истца денежной суммы был принят от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство, в ходе которого и осуществлялись исполнительные действия, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований, дающих возможность прекратить залог автомашины, со стороны истца не заявлено. Суд, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает иск только в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется для удовлетворения иска ПАО АКБ «Связь-Банк», а так же для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова