Решение по делу № 33-156/2014 (33-4044/2013;) от 24.12.2013

Судья: Юровский И.П. Дело № 33-156/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционным жалобам ответчиков Гончаровой Т. Н., Барсукова А. А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 22 октября 2013 года

по иску /__/ к Соболевой Л. А.­сандровне, Гончаровой Т. Н., Барсукову А. А. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки).

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Соболевой Л.А., Гончаровой Т.Н., Барсукову А.А., в котором с учетом уточнений требований просила обязать ответчиков принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) по адресу: /__/, общим объемом /__/ куб.м, общей площадью /__/.м, высотой /__/ м (состав: твердые бытовые от­ходы, строительный мусор, строительные остатки сгоревшего деревянного дома) непосредственно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что 22.08.2013 на земельном участке по названному адресу выявлено не­санкционированное размещение отходов (свалка), общим объемом /__/ куб.м, общей площадью /__/ кв.м, высотой /__/ м. Данный земельный участок находит­ся в общей долевой собственности ответчиков. В соответствии с Правилами благо­устройства территории муниципального образования «Город Томск» ответчики обязаны выполнять благоустройство территорий в городском округе. Несанкционированное размещение отходов по вышеуказанному адресу свидетельствует о том, что собственниками не выполняются обязанности, предусмотренные законо­дательством.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гончарова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворе­ния заявленных требований, пояснила, что не имеет финансовой возможности ликвидировать свалку.

Ответчик Барсуков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соболевой Л.А.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 42 Кон­ституции Российской Федерации, п. 1 ст. 8, чч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах про­изводства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), ст. 3, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.1.3 Положения об Администрации Ленинского района г.Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, пп. 16.1, 16.2, 16.3, 17.1, 17.2 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бы­товых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Го­род Томск», пп. 2.1, 2.2 Пра­вил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г.Томска от 26.01.2011 № 55, исковые требования администрации Ленинского района г. Томска удовлетворил: обязал Соболеву Л.А., Гончарову Т.Н., Барсукова А.А. ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалки) по адресу: /__/, общим объемом /__/ куб.м, общей площадью /__/ кв.м, высотой /__/ метра, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Соболевой Л.А., Гончаровой Т.Н., Барсукова А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей, по 66,67 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Гончарова Т.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, Администрацией Ленинского района г. Томска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку п. 11.2, абз. 2 п. 11.3.1 Пра­вил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 № 55, установлено, что в ходе проведения плановых и внеплановых осмотров состояния объектов благоустройства уполномоченными должностными лицами выдается предписание об устранении выявленных нарушений, однако до обращения в суд с иском истцом указанное предписание в адрес собственников не направлялось. Также считает, что при составлении акта осмотра Администрацией Ленинского района г. Томска были нарушены её права как собственника земельного участка, поскольку осмотр был произведен без её участия. Кроме того, суд не принял во внимание довод о невозможности ликвидировать свалку в связи с финансовыми затруднениями и необоснованно установил короткий срок для вывоза отходов.

В апелляционной жалобе Барсуков А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований к Соболевой Л.А. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что им уже приняты меры по наведению порядка в пределах его собственности (с помощью привлеченной техники он убрал обгоревшие остатки своей квартиры). При этом он не имеет права сносить квартиры, принадлежащие Соболевой Л.А., а зарегистрированные в ее квартире лица не предприняли мер по наведению порядка после пожара. Кроме того, указывает, информация об объёме твердых бытовых отходов, оставшихся после пожара, истцом искажена.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков представитель Администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно абз. 2, 8 ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно акту от 22.08.2013 в ходе осмотра сотрудниками отдела кон­троля застройки и землепользования Администрации Ленинского района г.Томска земельного участка по адресу: /__/, установлено несанкциони­рованное размещение отходов (свалка) общим объемом /__/.м, общей пло­щадью /__/ кв.м, высотой /__/ м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.07.2013 следует, что собственниками земельного участка по адресу: /__/, являются ответчики.

В соответствии с п. 16.3 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бы­товых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Го­род Томск», при выявлении на территории муниципаль­ного образования «Город Томск» несанкционированной свалки отходов уполномо­ченные должностные лица администрации района Города Томска обязаны устано­вить собственника (иного законного владельца) отходов и лицо, ответственное за организацию сбора и вывоза отходов с территории земельного участка, на котором образовалась несанкционированная свалка, составить акт осмотра земельного уча­стка, принять меры для ликвидации несанкционированной свалки отходов силами и средствами лица, ответственного за организацию сбора и вывоза отходов с тер­ритории земельного участка.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт размещения на земельном участке ответчиков несанкционированной свалки отходов, суд принял обоснованное решение об удовлетворении иска Администрации Ленинского района г. Томска.

Доводы жалобы Гончаровой Т.Н. о несоблюдении администрацией Ленинского района г.Томска досудебного порядка урегулирования спора в виде выдачи предписания об устранении выявленных нарушений не основаны на нормах действующего законодательства, которым такой обязательный досудебный порядок не установлен.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения довод жалобы Гончаровой Т.Н. о том, что осмотр Администрацией Ленинского района г.Томска земельного участка при составлении акта произведён без её участия, поскольку достоверность сведений, указанных в данном акте, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Ссылка Гончаровой Т.Н. на невозможность ликвидировать свалку в короткий срок в связи с финансовыми затруднениями не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данное обстоятельство доказательствами не подтверждено. Кроме того, ответчики вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Также не подтверждён доказательствами довод жалобы Барсукова А.А. о том, что он убрал с земельного участка обгоревшие остатки своей квартиры, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалоб.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончаровой Т. Н., Барсукова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: