Решение по делу № 2-650/2016 ~ М-527/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-650/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании                                                    25 мая 2016 г.

дело по иску Ляхова АС к индивидуальному предпринимателю Кузнецову АВ о защите прав потребителя,

установил

Ляхов А.С. обратился в суд с иском к ИП Кузнецов А.В. о защите прав потребителя и просил взыскать с Кузнецова А.В. сумму предварительно оплаченного товара 27800 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 4785 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной суммы 29154 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 15000 руб. и за оставление нотариальной доверенности 1200 руб.

Требования мотивирует тем, что по договору № 140116/1 от 14.01.2016 г. Кузнецов А.В. обязался поставить двигатель двс 4В11mmc lancer X в течение 20 рабочих дней с момента оплаты стоимости. Товар был оплачен 14.01.2016 г. Однако товар поставлен не был. 18.02.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить предварительно оплаченную сумму 67800 руб. и неустойку. 25.02.2016 г. и 11.03.206 г. ответчик перечислил 30000 руб. и 10000 руб. оставшаяся сумма 27800 руб. не возвращена до настоящего времени.

Ляхов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Ляхова А.С. Феклин К.А., действующий на основании доверенности от 04.04.2016 г., требования поддержал и заявил об изменении заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной суммы, которая должна быть единой и просит взыскать неустойку до дня принятия решения в сумме 35256 руб.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и месту осуществления предпринимательской деятельности. Судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ Кузнецов А.В. признается извещенным.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.01.2016 г. между ИП Кузнецов А.В. и Ляховым А.С. заключен договор № 140116/1, согласно которому ИП Кузнецов А.В. обязуется передать в собственность Ляхову А.С., а Ляхов А.С. обязуется принять и оплатить двигатель двс 4В11mmc lancer X.

В день заключения договора 14.01.2016 г. ИП Кузнецов А.В. принял от Ляхова А.С. в счет оплаты двигателя 67800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.2 договора от 14.01.2016 г. передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара.

С учетом оплаты товара 14.01.2016 г. передача товара должна была состояться не позднее 11.02.2016 г.

11.02.2016 г. товар Ляхову А.С. не был передан.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, согласно ч.3 ст.487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

18.02.2016 г. Ляхов А.С. обратился к ИП Кузнецову А.В. с претензией, заявил об отказе от договора купли-продажи и потребовал возврата предварительно уплаченной суммы и неустойки.

Претензия Кузнецовым А.В. получена 18.02.2016 г., о чем свидетельствует подпись Кузнецова А.В. на претензии.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кузнецов А.В. выплатил Ляхову А.С. 25.02.2016 г. 30000 руб., 11.03.2016 г. - 10000 руб., что подтверждается информацией по счету карты.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 6.1 договора от 14.01.2016 г. предусмотрено, что в случае задержки передачи товара ИП Кузнецов А.В. уплачивает Ляхову А.С. пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» это условие договора в части размера неустойки является недействительным. Размер неустойки за нарушение срока передачи товара подлежит установлению в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», т.е. в размере 0,5% суммы предварительной оплаты.

Исходя из положений названных правовых норм, имеются основания для удовлетворения требований Ляхова А.С. о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 27800 руб. (67800-30000-10000) и взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ляхов А.С. просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 35256 руб. за период с 12.02.2016 г. по 25.05.2016 г.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его математически неверным, так как при расчете не учтены выплаченные суммы.

Взысканию с Кузнецова А.В. с учетом выплаченных сумм подлежит неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.02. по 25.05.2016 г. в размере 17806 руб., в том числе:

с 12.02. по 24.02.2016 г. – 13 дн. 67800х0,5%х13=4407

с 25.02. по 10.03.2016 г. – 15 дн. (67800-30000)х0.5%15=2835

с 11.03. по 25.05.2016 г. – 76 дн. (67800-30000-10000)х0,5%х76=10564

Сумма подлежащей взысканию неустойки 17806 руб. не превышает сумму предварительной оплаты товара, что согласуется с положениями п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Ляхова А.С. как потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с Кузнецова А.В. подлежит компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных Ляховым А.С. требований со стороны Кузнецова А.В., несмотря на наличие претензии Ляхова А.С. от 18.02.2016 г., не исполнен.

При таком положении взысканию подлежит штраф в размере (17806+3000) : 2 = 10403 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

Взыскать с Кузнецова АВ в пользу Ляхова АС в возврат предварительно уплаченной суммы 27800 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. за период с 12.02.2016 г. по 25.05.2016 г. в размере 17806 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10403 руб., а всего 59009 руб.

Взыскать с Кузнецова АВ в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.05.2016 г.

Председательствующий