Решение по делу № 5-245/2021 от 11.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021г. г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А., рассмотрев материал по постановлению заместителя прокурора Советского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приоритет», по ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил материал по постановлению заместителя прокурора Советского района г. Самары в отношении юридического лица  - ООО «Приоритет»   по cт. 7.32 ч. 7 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 29.4 КоАП РФ указанное постановление подлежит возвращению в связи с неправильным его оформлением.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в отношении ООО «Приоритет» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ описано как фактическое отсутствие выполнения работ по контракту по оказанию услуг по перевозке грузов с транспортно-экспедиционным обслуживанием, однако, указанный контракт не исполнение которого вменяется в вину ООО «Приоритет» не содержит подписей сторон, так же подписи отсутствуют и во всех Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Подпись - обязательный реквизит служебного документа, придающий ему юридическую силу. Должностные лица подписывают документы в пределах их компетенции. В состав подписи входят: наименование должности лица, подписывающего документ, личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия). Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, используется электронная подпись. Между тем, <НОМЕР> от 28.12.2020 г. и приложения к нему не содержат ни личных, ни электронных подписей сторон.

Кроме того, местом совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 г. указано: г. Самара ул. Запорожская 26 при этом, в приложенных к постановлению материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что контракт от 28.12.2020г. должен был быть исполнен именно по указанному адресу и в каком объеме. Отсутствие данной информации лишает мирового судью возможности определить подсудность рассмотрения данного дела, так же не приложено подтверждение направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, лицу привлекаемому к ответственности, отсутствуют сведения о потерпевшем.

Помимо этого, следует учитывать, что в рассматриваемом постановлении событие административного правонарушения изложено как фактическое отсутствие выполнения работ по контракту, то есть как бездействие, поскольку не содержит описания частичного выполнения работ, в какой части либо некачественного выполнения работ.

От факта совершения вменяемого правонарушения в форме действия либо бездействия зависит подсудность рассматриваемого дела, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 3 пп. "з") при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 29.4 КоАП РФ данное постановление подлежит возвращению в связи с неправильным его составлением и неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района г. Самары от 16.04.2021 г. в отношении юридического лица ООО «Приоритет» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в прокуратуру Советского района г. Самары, для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                     А.А. Ерошкина