Решение по делу № 5-317/2017 от 29.05.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года                                                        город Уссурийск

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, находящийся по адресу: город Уссурийск, проспект Блюхера, 1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хрычева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей  20.25 ч.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хрычев С.В. не уплатил административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенный в качестве административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о наложении административного штрафа от 19 октября 2016 года, вступившего в законную силу 12 января 2017 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Действия должностного лица, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хрычева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание Хрычев С.В. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судом предприняты меры для его  извещения о времени и месте рассмотрения дела,  а именно по адресу, указанному в протоколе, судом было направлено заказное письмо с судебной повесткой, которое вернулось в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, адресат, который не явился за судебной повесткой или иным судебным извещением, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия надлежащим образом.

Не явка Хрычева С.В. свидетельствует о нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на личное участие в судебном разбирательстве. Судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 настоящего Кодекса приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела; ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако он таковым правом не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.     

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

  Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании установлено, из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <НОМЕР> от 19 октября 2016 года, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хрычев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 января 2017 года.

27 апреля 2017 года на основании постановления судебного пристава исполнителя в отношении Хрычева С.В. возбуждено исполнительное производство.

Согласно квитанции представленной в материалы дела, административный штраф Хрычев С.В. оплатил 20 апреля 2017 года, при установленном сроке до 12 марта включительно, то есть с нарушение срока.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 12 марта 2017 года, включительно директор ООО административный штраф в размере 50 000 рублей не уплатил, уплатил - 20 апреля 2017 года. В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2016 года вступившим в законную силу; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года; постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 27.04.2017 года.

Сведений о поступлении от Хрычева С.В. заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки для уплаты штрафа  в материалах дела не имеется. Все доказательства признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно квитанции (чек - ордер) от 20 апреля 2017 года, установлено, что оплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 19 октября 2016 года произведена 20 апреля 2017 года.

Действие (бездействие) должностного лица, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Хрычева С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хрычева С.В. в соответствии со ст. 4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение Хрычеву С.В. наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, имущественное положение должностного лица и полагает возможным в соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Хрычеву С.В. наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но не менее половины минимального размера в размере 50 000 рублей.

С учетом этого, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хрычева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  20.25 КоАП РФ,  и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                             С.В. Ли

<ОБЕЗЛИЧЕНО>