Решение по делу № 2-38/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-38/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Архангельск 15 февраля 2016 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Патарушиной Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой <ФИО1> к Харитонову <ФИО2> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, обосновав требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от <ДАТА2> собственником земельного участка <НОМЕР> в СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв м являлся ответчик, который в марте 1993 г. при жизни продал указанный участок <ФИО3> Каадстровая стоимость спорного земельного участка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Собственник земельного участка умер. Его наследники не предприняли мер по оформлению земельного участка в собственность. <ФИО3>, с 1993 г. являвшийся членом СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел из членов СТ в 2008 г. На протяжении более 15 лет <ФИО3> непрерывно владел указанным земельным участком, право собственности на него не оформлял. <ДАТА3> истец приобрела спорный земельный участок у <ФИО3>, стала членом СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплачивает членские и паевые взносы, пользуется данным земельным участком. Оформить документы о переходе права собственности не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на земельный участок 86 площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв м, расположенный в СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий кадастровый номер <НОМЕР>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть его в свое отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В связи с указанием в исковом заявлении сведений о смерти ответчика в органы ЗАГС был направлен соответствующий запрос.

Согласно актовой записи о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4>, поступившей из отдела ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Харитонов <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, умер <ДАТА6> в <АДРЕС> Октября <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ.    

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В рассматриваемом деле спорное правоотношение не связано с личностью умершего и допускает правопреемство, однако по смыслу ст. 44 ГПК РФ, в гражданское дело правопреемник вступает только после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. В данном случае Харитонов <ФИО>. не являлся стороной правоотношений, так как из материалов дела следует, что исковое заявление поступило к мировому судье <ДАТА7>, а согласно представленной записи акта о смерти от <ДАТА4> <НОМЕР> Харитонов <ФИО> умер <ДАТА4>. Таким образом, подав исковое заявление после смерти <ФИО6> <ФИО>.., истец предъявил требования к умершему гражданину, который не может обладать гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Как указано в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Устиновой <ФИО1> к Харитонову <ФИО2> о признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Харитонова <ФИО2>, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Е.С.Брежнева