Решение по делу № 1-23/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-23/2016 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Барнаул 29 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Бабаскина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Кориновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Крепкой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неработающего, холостого, проживающего  без регистрации по адресу: <АДРЕС> судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА7> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА9> по отбытии наказания;

- <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находящегося под стражей с <ДАТА13>;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> около 15 часов 30 минут Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в квартире <НОМЕР> дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, где увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262», принадлежащий Кругловой М.В. В этот момент у Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кругловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262», стоимостью 1500 рублей с сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Мегафон, не представляющими ценности для потерпевшей, который положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Кругловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего, Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кругловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Его вина подтверждается другими собранными в ходе дознания доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник возражений на заявленное ходатайство не имеют,  потерпевшая Круглова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласие на рассмотрение дела в отношении  Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в особом порядке принятия судебного решения выразила в отдельном заявлении на стадии дознания, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          При назначении Караваеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вида и меры наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельств, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья  подсудимого.

Учитывая, что в момент  добровольного сообщения Караваевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания  такого заявления в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной. В то же время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является рецидив преступлений. 

Караваев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее судим, совершил умышленное преступление против личности при наличии рецидива, а также в период условного осуждения. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, поэтому данный период времени в соответствии с ч.3 ст. 72  УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Караваеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться на регистрацию в данный орган дважды в месяц в установленное им время.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА15> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражей в отношении Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  из-под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 14 июня по <ДАТА1>.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Караваева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР> с абонентским номером <НОМЕР> и оператора сотовой связи «Билайн» <НОМЕР> с абонентским номером <НОМЕР> передать по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья                                                                                             Н.В. Бабаскина