Решение по делу № 33-4854/2011 от 17.05.2011

Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-4854/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Калинниковой О.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузиной С.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузина В.И. удовлетворить.

Признать Кузину С.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Кузину С.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителей Кузина В.И. Торопова М.А. и Хмелевой Е.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузин В.И. обратился в суд с иском к Кузиной С.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что 22.08.2001 г. в период брака, зарегистрированного с Кузиной С.К., за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Кузин В.И. и Кузина С.К.

10.09.2007 г. мировым судьей судебного участка № 23 брак, заключенный между истцом и Кузиной С.К., расторгнут.

Сторонами достигнуто соглашение, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Кузина В.И., в собственность Кузиной С.К. переходит другая квартира, по адресу: <адрес>, где Кузина С.К. и проживает с 2006 г.

Ссылаясь на то, что ответчица с регистрационного учета в указанной квартире не снялась, в квартире не проживает, расходы по коммунальным услугам не несет, проживает в другом жилом помещении, её вещей в квартире нет, квартира необходима истицу для личного пользования, Кузин В.И. просил признать Кузину С.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по Самарской области снять Кузину С.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузина С.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Самара от 10.09.2007 г. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным В.И. и Кузиной С.К., расторгнут.

Также видно, что 14.08.2007 года между Кузиным В.И. и Кузиной С.К. достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Кузиной С.К. в собственность определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дачный дом и земельный участок. В собственность Кузину В.К. определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кузин В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кузина С.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения Товарищества домовладельцев «<данные изъяты>» от 07.06.2010 г. следует, что Кузина С.К. проживала в квартире по <адрес> 1995 г. по апрель 2006 г. Оплата за коммунальные услуги производится Кузиным В.И..

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» от 28.12.2009 г. №, выданной Кузиной С.К., следует, что она имеет квартиру по адресу: <адрес> фактически проживает по указанному адресу с 2004 г. Оплата за коммунальные услуги и техническое содержание помещения произведена полностью, задолженности на 01.01.2010 г. не имеется.

Судом установлено, а также видно из материалов дела, что соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, Кузина С.К. выехала добровольно на другое постоянное место жительства, личные вещи забрала, оплату коммунальных услуг не производит.

То обстоятельство, что Кузина С.К. в спорной квартире не проживает, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Кузина С.К. с апреля 2006 г. в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, выехала добровольно, личных вещей ее в квартире нет, имеет другое жилое помещение на праве собственности, где проживает постоянно, Кузин В.И. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кузина В.И., признав Кузину С.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обоснованно обязал Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Кузину С.К. с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы Кузиной С.К. в кассационной жалобе о том, что соглашение о разделе имущества в настоящее время оспорено в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание. Как следует из объяснений представителей истца, решением Ленинского районного суда г. Самары раздел имущества между бывшими супругами произведен. По данному решению в собственность Кузина В.И. передана квартира по <адрес>, а в собственность Кузиной С.К. занимаемая ею квартира по адресу: <адрес>.

Доводы в кассационной жалобе о том, что свидетельство о государственной регистрации права на имя Кузина В.И. не подтверждает того, что Кузина утратила право пользования квартирой, являются необоснованными. Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, которое исполнено и фактически. Кроме того, Кузина С.К. в спорной квартире с 2006 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, в силу ст.31 ЖК РФ, Кузина С.К. утратила право пользования спорной квартирой.

Ссылка в жалобе на то, что Кузина С.К. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, так как у неё отсутствуют ключи от входной двери, являются несостоятельными, поскольку установлено, что она добровольно выехала из спорной квартиры сначала на дачу, а впоследствии в квартиру, по <адрес>, которая находится в её собственности. Доказательств того, что Кузина С.К. обращалась к Кузину В.И. за предоставлением ключей от спорной квартиры, однако ей в этом было отказано, суду не предоставлено.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом постановлено обоснованное решение об отказе в иске, оснований для отмены которого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: