Решение по делу № 2-5109/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-5109/2015 03.09.2015 в окончательной форме 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Е. В. Светловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ЛВ к ООО "Домовладелецъ", Булатов СИ, Гаджиев ДП о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков 1 000 000 руб. и государственную пошлину 13 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что обратился в ООО «Домовладелецъ» с целью приобретения квартиры. По договору о задатке истец внес 1 000 000 руб. Договор от имени второй стороны подписан Булатов СИ В тот же день истцу выдана расписка о получении Булатов СИ и Гаджиев ДП денежных средств. Основной договор подписан не был, более того, установлено, что жилого дома по указанному в договоре адресу не существует. Истец обратился с целью возврата денежных средств в ООО "Домовладелецъ", однако в выплате отказано со ссылкой на то, что Булатов СИ в организации не работает.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом о ООО "Домовладелецъ" заключен договор «о задатке». Истец обязался внести в целях обеспечения заключения договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес> задаток в размере 1 000 000 руб. Подписание основного договора должно произойти до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности подписания основного договора ООО "Домовладелецъ" обязуется в течение одного банковского дня вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. Договор от имени ООО "Домовладелецъ" подписан Булатов СИ.

Согласно расписке Гаджиев ДП, Булатов СИ получили ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 руб. от гражданки Дмитриева ЛВ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что имеется гражданско-правовой спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств наличия у Булатов СИ полномочий на заключение сделки от имени ООО "Домовладелецъ" не представлено. Поскольку в договоре о задатке не указано, что Булатов СИ являлся лицом, уполномоченным действовать без доверенности, и сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, то полномочия Булатов СИ подлежат подтверждению доверенностью либо иным документом.

При таком положении договор о задатке признается заключенным от имени Булатов СИ ООО "Домовладелецъ" не отвечает по обязательствам, возникшим из договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на договор либо иное основание для передачи денежных средств отсутствуют. Возникшие правоотношения между истцом и Гаджиев ДП, Булатов СИ квалифицируются как неосновательное обогащение. Ответчики Гаджиев ДП, Булатов СИ не доказали наличие законных оснований для получения денежных средств в размере 1 000 000 руб., в связи с чем имущество подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Гаджиев ДП, Булатов СИ неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просит взыскать денежные средства с ответчиков солидарно, однако законом или договором не предусмотрена солидарная обязанность должников возвратить неосновательное обогащение. Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков Гаджиев ДП, Булатов СИ в равных долях – по 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гаджиев ДП, Булатов СИ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – по 6 600 руб. в каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Булатов СИ в пользу Дмитриева ЛВ неосновательное обогащение 500 000 руб., расходы по государственной пошлине 6 600 руб., а всего: 506 600 (пятьсот шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Гаджиев ДП в пользу Дмитриева ЛВ неосновательное обогащение 500 000 руб., расходы по государственной пошлине 6 600 руб., а всего: 506 600 (пятьсот шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В иске к ООО "Домовладелецъ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н. А. Бурданова