Решение по делу № 2-351/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Емецк 16 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., при секретаре Пермиловской З.А., с участием истца Докучаева А.А., рассмотревв открытом судебном заседании в с. Емецк Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Докучаева А. А. к Вершинину А. В. о взыскании долга,

                                                          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  долга по договору займа в сумме 50000 руб. 00 коп., расходов на представителя 3000 руб. 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., Свои требования мотивирует тем, что согласно расписке выданной в подтверждение долга <ДАТА2>, дал ответчику в долг 50000 руб. 00 коп. на срок до <ДАТА3>, ответчик свои обязательства не выполнил, долг не возвращен.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений не представила (л.д. 15).

По определению мирового судьи причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец дал ответчику в долг 50000 руб. 00 коп. на срок до <ДАТА3>, ответчик свои обязательства не выполнил, долг не возвращен, в подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка (л.д.7).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, требование о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция свидетельствующая об оплате денежных средств за юридические услуги, составление заявления в сумме  3000 руб. (л.д. 8)

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчику направлена копия искового заявления, содержащая требования о взыскании судебных расходов, а так определение о подготовке с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ, с предложением представить возражения, возражений относительно судебных расходов и доказательств чрезмерности суду не представлено.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3000 руб. 00 коп., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 1700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Докучаева А. А. к Вершинину А. В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Вершинина А. В. в пользу Докучаева А. А. сумму долга 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1700 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 54700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                             С.А. Коневец