Решение от 11.08.2015 по делу № 2-444/2015 от 11.08.2015

                                                                                                               Дело № 2-1-444/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2015 года п. Орловский Мировой судья судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской областиИванилова О.И., при секретаре  Троцкой Г.Д.,

рассмотрев  в    открытом судебном  заседании   гражданское  дело  по  иску  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Орехову В.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

                                                         УСТАНОВИЛ:

 Истец  обратился в суд  с вышеуказанным иском, который обосновал следующим:  между  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») поставляет ответчику  по   адресу:  п. <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>)  через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии  со ст.539 ГК РФ.

Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия  за октябрь-декабрь 2014г., январь-март 2015г. на сумму 5822,46руб.   

Кроме того, в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику  начислена пени  за нарушение сроков оплаты в сумме 123,34руб.

Истец просил взыскать с ответчика   сумму задолженности  в размере 5822,46руб,  пени  в  размере 123,34руб.,  госпошлину в размере 400,00руб.                 

В судебное  заседание   представитель истца   явился,     заявил   ходатайство о  прекращении производства по делу,  в связи с  добровольной оплатой задолженности и  пени,     просил   возвратить государственную пошлину.

Ответчик  в суд  не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется, но    задолженность  была  им уплачена после  направления повестки о вызове  в суд.  Мировой судья полагает, что   ходатайство о прекращении дела в связи с добровольной  уплатой задолженности  является волеизъявлением истца,  поэтому  считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.  

 В соответствии с п.3  ст. 220 ГПК РФ  данное  ходатайство истца  является основанием для прекращения  производства по делу.

Отказ истца от иска не ущемляет его интересы и интересы  третьих лиц и, не противоречит действующему законодательству, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства в соответствии с требованиями  ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  возвращения искового заявления; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым ходатайство  истца о возврате государственной пошлины удовлетворить.

 Руководствуясь ст.220, 224,225   ГПК РФ,  мировой судья  

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░ 400,00░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>,   ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: