Решение по делу № 5-505/2017 от 01.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 августа 2017 года                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.Н. Федорова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

Барышникова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

207.2017 года было установлено, что 19.06.2017 года в 18-40 часов, на улице <АДРЕС> в г. о. Тольятти, был задержан Барышников <ФИО>, который будучи лишенным права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением от <ДАТА4>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.7 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Барышников <ФИО>., (личность установлена по паспорту) в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что о вынесенном постановлении в отношении него от 06.02.2017 года ему известно не было. В день судебного заседания - 06.02.2017 года у него болела дочь, потому в судебное заседание он не явился. Впоследствии на судебный участок он не обращался, копию постановления не получал.

Факт совершения Барышниковым <ФИО>, данного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>

-постановлением от <ДАТА4>;

-справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 2, ст. 12.7 КоАП РФ запрещает управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Объектами данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О t безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами ^предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане -национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Учитывая, что в соответствии с постановлением от 06.02.2017 года Барышников <ФИО>., был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, действия Барышникова <ФИО> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

Аналогичная позиция отражена и в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Барышникова <ФИО>. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Данных о каком-либо заинтересованности инспекторов ДПС находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их                                        небеспристрастности к Барышникову <ФИО> или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Барышников <ФИО>. не оспаривал факт управления транспортным средством.

К утверждению Барышникова <ФИО>. о том, что он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, суд относится критически и оценивает их как способ умалить тяжесть совершенного им административного правонарушения.

В судебное заседание по запросу мирового судьи было представлено дело <НОМЕР> в отношенищ»Барышинкова <ФИО>. по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. Согласно изученным материалам установлеИб, что о слушаниях дела Барышников <ФИО>. был извещен надлежащим образом -посредством телефонограммы, их получение в судебном заседании сам Барышников <ФИО>. не оспаривал. В то же время, постановление от 06.02.2017 года было вынесено в его отсутствие. Копия постановления направлена Барышникову <ФИО> по месту его жительства указанному в протоколе: г₊ Тольятти Южное шоссе дом 83-202 и получено адресатом <ДАТА9> Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> и в установленном законом порядке обжаловано не было. Таким образом, оснований сомневаться в том, что Барышникову <ФИО>. было известно о вынесенном в отношении него постановлении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что Барышников <ФИО>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельства совершенного деяния, личность нарушителя, который вину в совершении правонарушения не признал, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Барышникову <ФИО> наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Решая вопрос о виде наказания, которое следует избрать в отношении Барышникова <ФИО>. мировой судья исходит из следующего.

Согласно санкции ст. 12.7 ч.2 КРФоАП за совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При этом, следует отметить, что положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формулируются правила назначения административных наказаний. Общие правила наложения административных наказаний за административные правонарушения, которыми обязаны руководствоваться судьи и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при назначении наказаний за 4^яюбое административное правонарушение. Общие правила призваны обеспечить законность и индивидуализацию назначения наказаний.

Наказание может быть назначено лишь лицу, подлежащему ответственности и совершившему административное правонарушение. Наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной за данное деяние.

Наказание физическому лицу за административные правонарушения должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, определяемого объектом посягательства, его последствиями; личности виновного в совершении противоправного деяния, а также его имущественного положения, с тем, чтобы при применении наказаний, влекущих неблагоприятные имущественные последствия, не были ущемлены интересы семьи привлеченного к ответственности лица.

Иными словами, положения главы 4 КоАП РФ требуют от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать и обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.

С учетом изложенного, мировой судья проанализировал добытые по делу доказательства и
установил, что Барышников <ФИО>. не имеет постоянного места работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Так же мировой судья учитывает, что правонарушение Барышниковым <ФИО>. совершено в области безопасности дорожного движения и благополучия граждан, в ходе слушания по делу Барышников <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, а следовательно не раскаялся в его совершении. Указанные обстоятельства по мнению мирового судьи являются основанием для назначения Барышникову <ФИО>. наказания в виде обязательных работ на срок предусмотренный санкцией данной статьи. Поскольку при выборе вида наказания, по мнению мирового судьи помимо обстоятельств свидетельствующих о материальном положении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейном положении, следует учитывать и возможность пресечения повторного совершения подобных административных правонарушений а так же необходимость поддержания воспитательного характера наказания в его общем понятии. Свидетельствами осознания совершенного правонарушения по мнению мирового судьи могут быть осознание своей вины, признание его раскаяние в совершенном правонарушении.

В данном случае Барышников <ФИО>. вину в совершенном административном правонарушении не признал, а соответственно указанные его действия свидетельствуют об отсутствии осознания совершенного деяния и раскаяния, а посему применение недостаточно строгого наказания, а равно и недостаточный его размер, по мнению мирового судьи может поставить под угрозу воспитательный характер назначенного наказания и спровоцировать повторение противоправного деяния.

При этом, мировой судья считает необходимым отметить, что наказание в виде административного  штрафа к Барышникову <ФИО>. применено быть не может, поскольку Барышников <ФИО>. не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, таким образом, назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, существенно подорвет благосостояние самого Барышникова <ФИО>. и его семьи.

Так же, мировой судья исследовал вопрос о возможности применения в отношении Барышникова <ФИО>. наказания в виде ареста на срок предусмотренный санкцией ст. 12.7 ч.2 КРФоАП. Указанное наказание, по мнению мирового судьи будет более строгим по отношению к альтернативным, предусмотренным санкцией ст. 12.7 ч.2 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 4.2, ч.2 ст. 12.7, ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барышникова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                    Н.Н. Федорова