Решение по делу № 2-135/2015 (2-2434/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя ответчика Жидковой О.В. адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 19.01.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к Жидковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратилось в суд с иском к Жидковой О.В. и просило взыскать задолженность в размере <сумма> по кредитному договору № от 06.04.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором № от 06.04.2013 Жидкова О.В. 06.04.2013 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <%> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно осуществлять минимальное погашение по кредиту в размере не менее <%> от общей суммы задолженности, но не менее <сумма> и не более остатка задолженности. В связи с нарушениями по договору, ответчик по состоянию на 21.10.2014 имеет задолженность – <сумма>, которая состоит из задолженности по кредиту – <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>, <сумма> - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы, предусмотренные п. 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг: <сумма> – штраф (фиксированная часть) и <сумма> – штраф (процент от суммы задолженности).

Истец ЗАО "БИНБАНК кредитные карты», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жидкова О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жидковой О.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ему не известна, просил вынести решение об отказе в иске, указав, что ответчиком не представлено доказательств заключения истцам договора на условиях указанных в иске и не подтверждено предоставление кредита, его размер, факт получения ответчиком кредитной карты, ПИН-кода и соответственно денежных средств.

Выслушав представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела ксерокопии Заявления о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (подлинник истцом суду по требованию не представлен) следует, что 06.04.2013 г. ответчик Жидкова О.В. обратилась к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (с 21.08.2014 переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты") с заявлением об оформлении на свое имя платежной карты "Кредитка "Универсальная" с кредитным лимитом <сумма>. Указанным заявлением Жидкова О.В. согласилась, что ее заявление вместе с Памяткой клиента и Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют Договор о предоставлении банковских услуг. Жидкова О.В. ознакомилась и согласилась с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, о чем поставила свою подпись.

Истец ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" в исковом заявлении ссылаясь на договор № от 06.04.2013, указывает на получение Жидковой О.В. кредитной карты. Кроме того, указывает, что факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом суду была представлена лишь ксерокопия одного документа - заявления о присоединении к Условиям и Правила предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Мосприватбанк" от 06.04.2013 от имени Жидковой О.В.

Из представленной ксерокопии заявления не следует, что Жидкова О.В. получила кредитную карту с ПИН-кодом. Вместе с тем, представленная суду ксерокопия заявления Жидковой О.В. не имеет номера, что не позволяет идентифицировать его с кредитным договором № от 06.04.2013, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Заявление не содержит существенных условий договора: на каких конкретно условиях ответчик изъявляла желание получить кредит, и на каких условиях Банк предлагал кредит.

Истцом не представлен договор с ответчиком № от 06.04.2013, не представлены действовавшие на момент написания ответчиком заявления (06.04.2013) Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также тарифы Банка, не представлены подписанные ответчиком Индивидуальные условия Договора потребительского кредита и действовавшие на 06.04.2013года Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием платежной карты Кредитка «Универсальная».

Приложенные к иску ксерокопия выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» от 17.09.2014 года, Общие условия Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковских карт Platinum, Black, не распространяются на правоотношения с ответчиком по состоянию на 06.04.2013, как и приложенные ксерокопии Тарифов и условий на Международную карту «Универсальная Black», банковская карта «Platinum»

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление ответчику кредита, его размер, и документы подтверждающие пользование Жидковой О.В. денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В иске не указано в каком размере предоставлен кредит, не представлено суду доказательств перечисления истцом денежных средств в сумме кредита на счет ответчика, какой счет не указано, а также не представлено суду доказательств использования предоставленных денежных средств ответчиком Жидковой О.В. Истцом не представлена выписка по счету Жидковой О.В., отражающая движение денежных средств по счету, связанному с кредитным договором № от 06.04.2013.

Таким образом, учитывая, что бесспорных доказательств заключения сторонами кредитного договора № от 06.04.2013 и предоставления истцом кредита ответчице Жидковой О.В. по данному кредитному договору денежных средств. на указанных в иске условиях, не имеется, в связи с чем исковые требования истца ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в иске и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к Жидковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности в размере <сумма> по кредитному договору № от 06.04.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: подпись.