Решение по делу № 2-3144/2019 от 02.09.2019

№ 2- 3144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем   Российской  Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Корепова О.В.,

            при секретаре  Макагоренко И.Е.,

            с участием истца Матвиенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

02 сентября 2019 годагражданское дело по иску Матвиенко Екатерины Ильиничны к Сауленко Анне Олеговне  о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела  об административном правонарушении № 5-307/2019г,

установил:

 Матвиенко Е.И. обратилась с  иском к Сауленко А.О. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела    об административном правонарушении № 5-307/2019г,    в обоснование иска указала, что <ДАТА2> Сауленко А.О. совершила в отношении ее насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 07.06.2019г Сауленко А.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении указанного  административного материала  Матвиенко Е.И. понесла расходы на оплату  услуг адвоката Журавель В.А., представлявшего  ее  интересы  на основании соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2019г. Просит взыскать убытки,  понесенные по данному делу,  в размере 10000 руб. с  ответчика.

В судебном заседании истец Матвиенко Е.И. просила взыскать с  ответчика   убытки, связанные с рассмотрением дела    об административном правонарушении  в отношении Сауленко А.О.  в размере 10000 руб., в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик  Сауленко А.О., извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, что по мнению суда  свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.  При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела,  административный материал № 5-307/2019г, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела  об административном правонарушении                             № 5-307/2019г, <ДАТА2> Сауленко А.О. совершила в отношении Матвиенко Е.И. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи Северного судебного участка   г. Воркуты Республики Коми от 07.06.2019гСауленко А.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статей 30.1- 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.07.2018г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась  в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

 Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей  Матвиенко Е.И.  в связи с причинением ей телесных повреждений  Сауленко А.О.  <ДАТА2>, представлял адвокат Журавель В.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА4>

Статьёй 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.
            Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права.

  Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Матвиенко Е.И. понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Журавель В.А. в связи с производством по делу об административном правонарушении  в отношении Сауленко А.О.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2018г между Матвиенко Е.И. (заказчиком) и адвокатом Журавель В.А. (исполнителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно  указанного соглашения  адвокат Журавель В.А.  должен был оказывать квалифицированную юридическую помощь Матвиенко Е.И. в связи с  причинением ей телесных повреждений Сауленко А.О., имевших место <ДАТА2>, а именно: составлять ходатайства, жалобы, заявления, способствуя привлечению виновного лица к ответственности, дача устных консультаций, а также составление искового заявления о возмещении затрат на представителя и взыскании морального вреда. Потерпевшей Матвиенко Е.И. был выплачен адвокату Журавель В.А. гонорар в размере 10000 рублей, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 23.03.2019г.

Согласно акта выполненных работ  от 31.07.2019г адвокатом Журавель В.А. была проведена следующая работа: 23.03.2019г дана устная и письменная консультация, составлено ходатайство участковому уполномоченному; 09.04.2019г дана устная консультация, составлена жалоба в адрес Министра МВД РК на бездействие сотрудников полиции; 11.04.2019г дана устная консультация, составлена жалоба на имя Прокурора                 г. <АДРЕС> по факту привлечения к ответственности Сауленко А.О.; 21.05.2019г дана устная консультация по составлению жалобы в ГУСБ МВД РК;  31.07.2019г составлено исковое заявление в суд  о взыскании убытков и вреда, причиненного повреждением здоровья, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Положения ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с применяемой по аналогии закона частью 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливают требования разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, в то время, как заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг адвоката Журавель В.А. в размере 10000 рублей завышена и не соответствует сложности дела об административном правонарушении и степени участия в нем                             адвоката Журавель В.А.

Кроме того, судом  не принимаются расходы, понесенные Матвиенко Е.И. за составление искового заявления о взыскании  убытков и вреда, причиненного повреждением здоровья, как не относящиеся к расходам, понесенным по делу об административном правонарушении. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая   сложность дела,  количество документов, подготовленных адвокатом, устных и письменных консультаций по указанному административному делу,   суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката Журавель В.А.  в сумме 5000 рублей.

  На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ                   с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 руб. В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198,199   ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования  Матвиенко Е.И.  удовлетворить частично. 

Взыскать  с  Сауленко Анны Олеговны  в пользу Матвиенко Екатерины Ильиничны

убытки, понесенные на оплату услуг адвоката Журавель В.А. по делу об административном правонарушении № 5-307/2019г, в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с   Сауленко Анны Олеговны  государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме  400   рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                          О.В.Корепова