Решение по делу № 1-51/2018 от 12.10.2018

П Р И Г О  В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лиски, ул.Титова, д. 4 «а» 12 октября 2018 года

Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого Волошенюка Романа Сергеевича,     

защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       

при секретаре  Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Волошенюка Романа Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего формовщиком Лискинского завода «Спецжелезобетон» филиала АО «БетЭлТранс», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Волошенюк Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 года, вступившим в законную силу 14.03.3018 года, Волошенюк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

05.08.2018 года приблизительно в 01 час 15 минут Волошенюк Р.С., являющийся в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем «Рено Лагуна» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> в районе дома № 11 по ул.Мира г.Лиски Воронежской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области для проведения проверочных мероприятий. В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении Волошенюка Р.С. в состоянии опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области <ФИО1> от управления транспортным средством Волошенюк Р.С. был отстранен, последнему предложено прохождение  освидетельствования на  состояние  алкогольного опьянения. В порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, проведено освидетельствование Волошенюка Р.С. на  состояние  алкогольного опьянения  с  применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №001277, показания которого  составили  1,227  мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С  результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волошенюк Р.С. согласился, в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения.         

При ознакомлении с материалами дела Волошенюк Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявил  согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, он их осознает.  

Государственный обвинитель, защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Волошенюку Р.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, мировой судья полагает возможным постановить приговор  без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

Признавая виновность Волошенюка Р.С. установленной в полном объеме, мировой судья квалифицирует его действия по ст. 264.1  УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что Волошенюк Р.С. совершил умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также учитываются данные о личности Волошенюка Р.С., который ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (<НОМЕР>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им своей виновности в содеянном и раскаяние. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

 Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отнесенного законодателем к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ,полагает возможным путем назначения Волошенюку Р.С. наказания в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение Волошенюку Р.С. в качестве основного наказания более мягкого наказания - штрафа считает нецелесообразным, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения в отношении Волошенюка Р.С. ст.ст. 75,78 УК РФ не имеется.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Рено Лагуна» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит оставлению у законного владельца Волошенюка Романа Сергеевича (<НОМЕР>).

В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты Воронежской области Константинова <ФИО2> осуществляла по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 550 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п.5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») в размере 550 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Волошенюка Р.С. мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, исходя из положения п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Волошенюка Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 360 (трехста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Волошенюка Романа Сергеевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Лагуна» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> - передать законному владельцу Волошенюку Роману Сергеевичу.

Оплату труда адвоката адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты Воронежской области Константиновой <ФИО3>, осуществлявшего защиту Волошенюка Романа Сергеевича, в размере 550 (пятиста пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Константиновой <ФИО3> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, получатель: Дополнительный офис <НОМЕР> Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> «а», БИК <НОМЕР>, Кор.счет: 30101810600000000681, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ <НОМЕР>. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек Волошенюка Романа Сергеевича на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 М.Г.Спицына