Решение по делу № 12-545/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-545-15

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 24 марта 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «___» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда РС(Я) Петровой В.К. № от 9.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «___»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда РС(Я) Петровой В.К. № от 9.02.2015 года ООО «___» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «___» не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «___» не явился доводы жалобы не поддержал, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда Глухих С.А. с жалобой не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на

Частью 3 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

В виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ трудовой должен быть дополнен недостающими сведениям и условиями. При этом недостающие сведения вносятся в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемых в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из материалов дела, в нарушении вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ в проверяемых договорах не установлены, обязательные условия труда.

Таким образом, действия ООО «___», в неисполнении требований Трудового кодекса РФ о внесении в трудовой договор обязательных сведений правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ как нарушения законодательства о труде в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «___» оказать.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда РС(Я) Петровой В.К. № от 9.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «___», оставить без изменения.

. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда:                      Д.А. Петраков