Решение по делу № 2-434/2012 от 02.08.2012

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

   <ДАТА1>                                                                          город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 16 896 рублей 66 копеек, рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 664 рубля и  компенсации морального вреда в размере 10 000

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА2> она является собственником квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п.г.т. Усть-Кинельский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 614017. Нанимателем квартиры <НОМЕР>, которая находится этажом выше, является ответчик <ФИО4> <ДАТА3> по вине ответчика произошло пролитие квартиры истца. В результате данного пролития был залит потолок в туалете, 0,1 кв.м. с повреждением побелки и стены кухни. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. <ДАТА4> по вине ответчика произошло очередное пролитие квартиры истца. Вновь был залит потолок в туалете, стены и потолок кухни. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> размер ущерба от пролития квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> п.г.т. Усть-Кинельский ул. <АДРЕС> <НОМЕР> составила 16 896 рублей 66 копеек. Супруга ответчика  - <ФИО4> Ирина не отрицала, что пролитие происходит из-за неисправностей в  стиральной машине, однако ответчик добровольно возместить ущерб отказался.

Истец уточнила исковые требования в части расходов за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлине в размере 977 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика <ФИО4> (как указано в исковом заявлении) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 16 896 рублей 66 копеек, в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,  расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по доверенности  <ФИО6> в судебном заседании поддержала иск и дополнила, что повреждения, описанные в экспертизе полностью соответствуют реальным повреждения в жилом помещении истца.

Ответчик не явился в судебное заседание дважды. Извещен о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.     

Суд, с согласия истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. <АДРЕС> действительно принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 614017 (л.д. 7). В данной квартире проживает мама истца - <ФИО6>

Ответчик проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной этажом выше, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 67, 68 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны поддерживать надлежащее состояние жилых помещений, проводить текущий ремонт и т. д. В случае неисполнения обязанности, предусмотренной жилищным законодательством несут ответственность, предусмотренную законом, в том числе обязанность по возмещению вреда.

Вина ответчика <ФИО4> подтверждается актами от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 12-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда…» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Ответчик в судебные заседания не явился, не предоставил никаких документов опровергающих его виновность в заливе и необоснованность исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 16 896 рублей 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей.

В части взыскания расходов за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей суд считает, что указанная сумма должна быть уменьшена. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть заявлены в разумных пределах. Услуги представителя истца выразились только в составлении искового заявления. При указанном объеме работы, учитывая категорию дела,  сумма 700 рублей, на взгляд суда,  является достаточной. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда только в случае причинения вреда здоровью или жизни, исковые требования <ФИО3> о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 977 рублей.

Руководствуясь  ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 67, 68 ЖК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

      РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 16 896 рублей 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 977 рублей, а всего 25 073 (двадцать пять тысяч семьдесят три) рубля 66 копеек.

В остальной части иска <ФИО3> отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене  заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой  судья                                                                                   <ФИО1>