Дело № 5-1168/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2019 года г. Сосногорск Республика Коми<АДРЕС>
Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вокуева С.В.1
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Вокуева С.В.1
Однако данное дело не может быть принято мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель). Положениями части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что обязанность получения разрешенияна установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.
Из материалов дела следует, что Вокуев С.В. работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2015 года, отдельно стоящая нестандартная рекламная конструкция установлена до момент начала осуществления деятельности привлекаемого лица. Соответственно, лицом, которое заказало установку данной конструкции или же установившим лицом Вокуев С.В. не может являться. В то же время с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения. Сведений о том, что Вокуев С.В. являлся собственником рекламной конструкции на момент обнаружения признаков административного правонарушения (июнь 2019 года) также не представлено.
Кроме того, при установлении сведений, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> является заказчиком или же владельцем рекламной конструкции, возможно привлечении к административной ответственности законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (должностного лица как установлено санкцией статьи). Однако из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
В материалах дела отсутствуют сведения о приеме Вокуева С.В.1 на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет данных о его полномочиях (трудовой договор, должностные обязанности и т.д.).
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вокуева С.В.1, возвратить в ОМВД России по г. Сосногорску для устранения вышеуказанных недостатков.
Согласно положениям пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Мировой судья Н.В.Соколова