Решение по делу № 1-22/2014 от 17.02.2014

Дело <НОМЕР> г.                                                                                      

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, представившей соответственно ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  окончившего 9 классов средней школы, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Андрей Анатольевич совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершено в значительным размере.  

Указанное преступление совершено  им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, <ФИО4>, имея умысел направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Акация», предварительно взяв из дома принадлежащую ему бензопилу «Partner», на автомашине ВАЗ-2103, г/н <НОМЕР> с автоприцепом, прибыл в лесополосу, расположенную в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР>, входящую в состав земель, принадлежащую ГКУ <АДРЕС> области «Нижнечирское лесничество», находящуюся в 3 км в северную сторону от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью заготовки дров. Реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения закона в области охраны лесов и желая их наступления, из корыстный побуждений, <ФИО4>, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Акация», в количестве 0,144 м³, чем причинил значительный материальный ущерб ГКУ ВО «Нижнечирское лесничество», на сумму 6018 руб. 00 коп., за что был задержан сотрудниками полиции.  

<ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Мировым судьей установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4>  добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>  

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому  <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4>  деяния, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории  преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья  признает полное признание вины <ФИО4>  в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики  с места жительства  <ФИО4>  характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимому <ФИО4>  по  ч. 1 ст. 260  Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ,  с применением ст. 73 УК РФ.       

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила «Partner», автомашина ВАЗ-2103, г/н <НОМЕР>, с автоприцепом без г/н, 2 фрагмента сырорастущего дерева породы «Акация», в количестве 0,144 м³, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО4> подлежит возврату по принадлежности <ФИО4>

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с <ФИО4> суммы материального вреда причиненного им в результате совершения преступления, подлежит полному удовлетворению.      

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308-309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,   ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировой судья

<АДРЕС>

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен  своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать <ФИО4> в период отбытия наказания проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией сроки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами - автомашиной ВАЗ-2103, г/н <НОМЕР>, с автоприцепом без г/н, бензопилой «Partner» и 2-мя фрагментами сырорастущего дерева породы «Акация», в количестве 0,144 м³, хранящимися у него под сохранной распиской, сняв обязанность по их сохранности.

Исковое заявление прокурора <АДРЕС> района в интересах государства к <ФИО4> о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО4> в пользу государства компенсацию материального вреда в размере 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                                 <ФИО1>

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.