Решение по делу № 1-24/2017 от 11.05.2017

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

      Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого Киреева А.В.,

защитника - адвоката Сосновского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение № 195 и ордер № 206 от 02 мая 2017 года,при секретаре Татаринцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киреева Александра Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного <АДРЕС>, того же района и области, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 05 октября 2016 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлениями транспортными средствами  сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:  

        Подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Киреев А.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 15 июня 2016 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 05 июля 2016 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение требований «Правил дорожного движения РФ» лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 марта 2017 года, примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя транспортнымсредством - автомобилем Шевролет Ланос г/н <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области. В 17 часов 30 мин. около дома <НОМЕР> по указанному адресу  был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, являющимся должностным лицом, уполномоченным на проведение  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия Киреева А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

       В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

          Защитник  - адвокат Попова Г.П. поддержала его ходатайство,  государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Сосновскому району от 22 марта 2017 года, о том, что в действиях Киреева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом 68 ПУ № 188252 от 22 марта 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Киреев А.В. 22 марта 2017 года в17 часов 30 мин. на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством, автомобилем Шевролет Ланос  г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д. 4); протоколом 68 ПЗ № 099556 от 22 марта 2017 года о помещении автомобиля Шевролет Ланос г/н <НОМЕР>, которым управлял Киреев А.А., на штрафстоянку (л.д. 5); актом 68 АО № 034750 от 22 марта 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Киреев А.В. отказался (л.д. 6); протоколом 68 ПМ № 120534 от 22 марта 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киреев А.В. отказался (л.д. 7); протоколом 68 ПА № 609834 от 22 марта 2017 года об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8); постановлением № 18810068160001415623 от 22 марта7 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 9); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 15 июня 2016 года, которым Киреев А.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, вступившем в законную силу 05 июля 2016 года (л.д. 21-22); ходатайством подозреваемого Киреева А.В. о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38-39).Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Киреева А.В. доказанной.

Действия Киреева А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1  УК РФ,  как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Материалами дела установлено и подсудимым признано, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем Шевролет Ланос  г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС отказался. Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

         Решая вопрос о виде и мере наказания,  суд учитывает характер и степень  общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на стадии дознания заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, так же заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства мировой судья признает в качестве смягчающих его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

             Вместе с тем мировой судья учитывает, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2016 года Киреев осужден по ст.264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлениями транспортными средствами  сроком на 2 года, наказание не отбыто. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

            Исходя из обстоятельств дела, характера и степени тяжести допущенных водителем нарушений ПДД,  мировой судья применяет к Кирееву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Киреева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

       Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

        Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

          В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                        В.Н. Рожкова