Решение от 21.05.2021 по делу № 2-1091/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1091/2021

УИД № 39MS00028-01-2021-000118-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года

            Мировой судья Светловского судебного участка Калининградской области Браговская Н.В.,

При секретаре Берёзко С.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кудрявцевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

     Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что 12 февраля 2010 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен  кредитный договор <НОМЕР> с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных  ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт  АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае  невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.02.2013 г. по 11.07.2013 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 11.07.2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 14.12.2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 г. к Договору уступки прав (требований) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 5 247 рублей 69 копеек, что подтверждается актом приема-передачи дела. После передачи прав требований Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, просят взыскать задолженность в сумме 5 247 рублей 69 копеек с ответчика. Истец в судебном заседании не присутствует, извещен. Просили рассмотреть дело без их участия. Требования поддержали в полном объёме. Ответчик Кудрявцева Н.П. в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что 12 февраля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Кудрявцевой Н.П. заключендоговор <НОМЕР> с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия  нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик обязательства по Договору  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,  ответчику 11 июля 2013 года был направлен заключительный счет, в котором информировалось о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 08.02.2013 г. по 11.07.2013 г. 14 декабря 2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед банком с 08.02.2013 г. по 11.07.2013 г. составляет 5 247 рублей 69 копеек. После передачи прав требований задолженностьОтветчиком не погашена.

       В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ   общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями договора не был определён срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начиняется по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

       Заключительный счет  выставлен должнику 11 июля 2013 года. Ответчик должен был погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 11 августа 2013 года. В октябре 2019 года ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору<НОМЕР> от 12.02.2010 за период с 08.02.2013 г. по 11.07.2012 г. в сумме 5 247 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 29 октября 2019 года судебный приказ отменен. 31 декабря 2020 года истец ООО «Феникс» направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика за указанный выше период. Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период за пределами трехлетнего срока исковой давности.Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а ответчик заявил о нем в ходе рассмотрения дела, мировой судья полагает, необходимым в удовлетворении требований истцу отказать.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░